A propósito de la película Inception, los sucesos que han poblado el paisaje noticioso nacional y mis visitas a facebook producto de la desconcentración propia de una sesión de lectura, la idea de los memes se ha posado en mis cavilaciones insómnicas. El guiño a la memética en Inception se puede ver en la constante alusión a las ideas y su expansión como virus que se autoreplican e infectan nuestras mentes. Esta última idea (o meme) que me infectó ya hace unos años, me ha hecho darle bastante sentido al explosivo esparcimiento de un par de ideas derivadas de la continencia nacional en las llamadas redes sociales virtuales: las atribuciones de causalidad nacionalista-religiosas y las teorías de conspiración. Antes de meterme en eso le dedicaré unas líneas a desarrollar la idea de meme.

Se le atribuye a Dawkins la autoría y masificación del vocablo meme bajo el cual, en el onceavo capitulo del libro The Selfish Gene, describe la transmisión cultural en los mismos términos que la transmisión biológica. Así como los genes son auto-replicadores egoístas orientados hacia su traspaso por generaciones y el material sobre el que actúa la selección natural, los memes (neologismo asociado a las palabras imitación y memoria) serían unidades de información cuya misión es autoreplicarse e infectar la mayor cantidad de mentes. La metáfora se hace posible ya que al igual que con la transmisión genética, la memética posee (1) variación que permite la competencia (diferentes ideas), (2) selección que hace sobrevivir a las más aptas (las que se posan cual parásitos en nuestras mentes) y (3) herencia que posibilita la transmisión de estas últimas (aquellas ideas que estamos dispuestos a compartir y escribimos en Facebook o Twitter). Dawkins propone la metáfora en los siguientes términos: “así como los genes se propagan a si mismos dentro del pool genético saltando de cuerpo en cuerpo vía espermios o huevos, los memes se propagan a si mismos dentro del pool memetico saltando de cerebro en cerebro a través de un proceso que, en un sentido amplio, podría llamarse imitación” (traducción propia). Ejemplos sobran, desde formas estandarizadamente estúpidas de vestir como las de los 80 (basta ver fotos para que muchos sientan vergüenza), hasta grandes canciones como Stairway to Heaven de los grandes Led Zeppelin (cualquiera que haya pasado por la aventura de aprender a tocar guitarra seguramente la “estudió”), y otras horrorosas como los hits veraniegos (axe, aserejés y otras basuras por el estilo).

En mis paseos por Facebook pude percatarme de lo atractivas que se tornan algunas ideas, y de la rapidez en que éstas se esparcen, dada además la ideal vitrina que brindan las redes virtuales como la nombrada y Twitter. Luego de que se supiera de la situación de los mineros hubo una tendencia generalizada a atribuirle causalidad al hecho desde dos principales frentes: nacionalismo y sobrenaturalidad. El considerar un hecho sorprendente, como lo fue el hallar con vida a los 33 mineros luego de 17 días, como un producto del mero azar (mezclado con la pericia de los involucrados y otras tantas pequeñas variables) aunque parsimonioso, parece menos atractivo que involucrar sentimientos  socialmente aceptados como explicaciones nacionalistas y/o sobrenaturales. En este sentido abundaron los “viva Chile” o “gracias a Dios” en lugar de odas a las bondades que a ratos nos entrega el azar. Claro, estética y emotivamente si se quiere suena bastante mejor un mensaje lleno de algarabía y alabanza, sobretodo autorreferente como el nacionalista, que un destemplado “gracias al caos”. La aparente clave de la autoreplicación parece estar en la linealidad de la causalidad, la autorreferencia y la deseabilidad de la conclusión. Sería interesante saber que hubiera pasado en caso contrario (caso indeseable por cierto), unos “maldito Dios nos fallaste de nuevo” o “que bueno que Chile no ganó el mundial” habrían estado chistosos aunque improbables.

Este último hecho, conjugado con un par más, han poblado con otro meme la opinología virtual: la conspiración. Desde Zeitgeist se ha podido ver cuan atractiva es la idea de que existen personas tras nuestras cortinas planeando atormentarnos la existencia. La huelga de hambre de un grupo de Mapuches en el sur del país, el control de tomas en Rapa Nui, la aprobación de la termo eléctrica en Coquimbo y un par de otras cosas mezcladas han llevado a suponer a muchos respecto de una conspiración informativo-comunicacional donde alguien(es) está intencionalmente bloqueando que la información llegue a la masa. He aquí el meme original: “Rapa Nui militarizada por tomas de terreno / Huelga de Hambre de Presos Políticos Mapuche / Aprobación Termoeléctricas en Pta. Choros / Represión a estudiantes y pobladores / Reconstrucción privatizada / Conflictos de intereses / Todo tapado aprovechándose de los MINEROS… Copia y pega. ABAJO EL CERCO COMUNICACIONAL BURGUES!!!!”. Pues bien, claro que el tema de los mineros ha acaparado la agenda noticiosa de los medios y claro que hay un par de temas de los mencionados que no están en la primera línea, pero de nuevo la parsimonia del caos u otro alternativo no es suficiente, esto sin considerar que el saber de los hechos hace suponer que tal “cerco” no es tan así. El pensar que está todo planeado por alguien se transforma en atractivo porque facilita el camino y se refuerza cuando eso hace sentido con ideas previamente adquiridas: la derecha reprime, los empresarios son dueños de las cadenas informativas, el gobierno está consituido por empresarios, etc. Sin necesidad de pronunciarme a la muy posible veracidad de estos últimos hechos, la conspiración parece un salto muy grande contemplando además que los medios probablemente se manejan más por la relativa aleatoridad de la demanda que por manos con guantes negros.

Más allá de la legitimidad de las demandas, aquí he querido poner de manifiesto dos ideas o memes que se han popularizado con enorme rapidez en el mundo de las redes sociales y que pueden servir como muestra de las caracteristicas que hacen a una idea atractiva para infectar nuestras mentes. Para resumir, tenga una idea con causalidad mono-variable, veneración autoreferente, satanisación de unos “otros”, poca complejidad y auto-posicionamiento moral superior, y probablemente habrá creado un autoreplicador medianamente efectivo.

Optimista de Izquierda: “La ciencia comprueba que somos naturalmente socialistas y que la sociedad nos vuelve egoistas”.

Optimista de Derecha: “La ciencia comprueba que en la medida que maduramos, superamos el socialismo”.

Paranóico de Izquierda: “Ciencia ideologizada! economistas dicen que en la medida que crecemos superamos el socialismo”

Paranóico de Derecha: “Comunistas infiltrados en Science!… ahora se supone que somos socialistas de nacimiento”.

El hipo mental surge de la incapacidad para notar la diferencia entre dato e interpretación.

.

.

1) Carta de Gazzaniga: Una crítica extraterrestre a la investigación en neurociencia (link).

2) Expertos en GO muestran incremento en materia blanca asociada a zonas tradicionalmente asociadas a control atencional, memoria de trabajo, control ejecutivo y resolución de problemas (link).

3) Redirigen desarrollo de celula glial para que se transforme en neurona (artículo completo).

4) El clíma y la calidad del suelo serían los principales factores para explicar diferencias económicas básicas entre países (artículo completo).

5) Del igualitarismo a la meritocracia: Con el juego del dictador, investigadores noruegos muestran modificación en el criterio de “justicia” durante la adolescencia (noticia en Science, link a original).

6) La categorización semántica sería más rápida que, y prerrequisito para, la evaluación afectiva de escenas (link).

7) Los chimpancesces imitarían a sus “ídolos“, tal como los humanos (noticia en Science, artículo completo).

8 ) Sesgo atencional favorecería detección de arañas en niños y adultos (link)

9)  Actividad en cortex paracingulado asociada a la percepción de movimientos de un agente humano en comparación a uno artificial (link).

10) Personas con tendencia a la psicopatía serían más racionales en el juego de ultimatum (link).

11) Cuándo la langostas del desierto alcanzan un población numerosa, pasan de ser individuos solitarios a llevar una vida de enjambre. Ésto se asocia a un aumento de tamaño en sus cerebros, especialmente en zonas vinculadas a aprendizaje - memoria (noticia en Science, link al original).

12) Vinculado a lo que publicamos aquí, el curso de la evaluación de resultados en el cerebro sería: evaluación de valencia (bueno-malo) en torno a los 220 milisegundos de la presentación de feedback, evaluación de magnitud en torno a  los 300 ms. (link)

13) Nueva información sobre funcionamiento de la red del “cerebro social” en tareas dónde sujetos deben pensar en las intenciones y la percepción visual de otros (link).

14) Toma de decisiones involucrando atributos múltiples:  Disociación anatómico-funcional entre codificación de un valor esperado combinado, y condificación de la variabilidad en el valor esperado de   los atributos (link)

La última noticia podría ser tomada como argumento a favor de las creencias religiosas. En vez de debatir eso (ya está dicho), y aprovechando la moda los bonos en Chile, prefiero abogar por un bono para ateos. Las dificultades económicas golpean con más fuerza nuestra estabilidad mental.

1) Teoría de la mente: comportamientos que violan normas morales serían más informativos para adscribir estados mentales, que aquellos conformes a dichas normas (link).

2) El efecto de mano caliente, o ilusión de cluster (ej. creer que el resultado de ‘cara’  indica el inicio de un racha de “cara”) se potencia al suponer intencionalidad del agente que entrega el resultado. La falacia del jugador (ej. creer que si resultó ‘cara’ la próxima con mayor probabilidad será ’sello’) se potencia al suponer la inexistencia de intencionalidad (link).

3) La fluencia verbal favorecería significativamente el comportamiento flexible dirigido a metas endógenas (gatilladas internamente) en niños (link).

4) Cómo la percepción de la intención del artista afecta la percepción de su obra. Importante rol del sistema motor del observador (link).

5) Toma de decisiones visuo-motoras: trayectorias motoras espacialmente sensitivas a la distribución probabilistica de los objetivos (targets) (link).

6) Una palmada en el hombro, si es efectuada por una mujer, disminuiría aversión al riesgo en tareas económicas (link).

7) La diversidad de las redes sociales de los individuos, favorecería el desarrollo económico de sus comunidades (link).

8 ) Stigmery entre amebas: El comportamiento colectivo en amebas sociales surgiría tras superar un umbral de concentración extracelular de AMPc (link).

9) Estadísticamente significativo: Participacíon en actividades religiosas y creencias en vida después de la muerte atenuarían efectos nocivos de los problemas económicos sobre la “salud mental” (link).

Axelrod ingresa estos datos en software que, sobre la base de la información entregada, generan mapas de cómo se configurarían coaliciones contemplando particularmente las medidas de p, m y f. Sin tener la sofisticación tecnológica ni el talento investigativo del autor, revisando los diarios chilenos y a propósito del discurso del 21 de mayo del gobierno entrante, recordé al buen Axelrod y lo interesante que sería el caso chileno para la utilización de su modelo. Dado el panorama actual me pareció interesante analizar los aparente índices de frustración que algunos sectores de la UDI (unión demócrata independiente, partido que es parte de la coalición actualmente gobernante en Chile) están mostrando respecto de las medidas del gobierno, y entonces el estado de la actual coalición gobernante.

El asunto está en que entre el gobierno y la UDI parecen estar surgiendo discrepancias, algunas de las cuales atacan el corazón de este partido tradicionalmente dogmático. Ejemplificación de eso fue el proyecto de financiamiento para la reconstrucción del país post-terremoto, el cual significó una amenaza hacia la ortodoxia económica de la derecha clásica por cuanto incluyó un alza en los impuestos para las grandes empresas, impensable como primera medida económica para un gobierno de derecha, y rechazó la inclusión de la depreciación acelerada propuesta por la UDI como un “remedio” a la primera medida. He aquí la gran discordancia, pragmatismo político versus ortodoxia económica. Mientras Piñera aparentemente puso sus fichas en aprobar rápido el proyecto dando un guiño a la concertación, la UDI, técnicamente apoyada por el think tank Libertad y Desarrollo, no transó el pragmatismo por la pureza liberal. Así, en el modelo de Axelrod podríamos asumir esto como una disminución de p(udi gob), en tanto la medida genera discrepancia en un aspecto que se asumía como pegamento entre el gobierno y el partido: ortodoxia económica.

Un segundo hito fue el anuncio de la “agenda valórica” en el discurso del 21 de mayo. Mientras para algunos pareció buena idea anunciar lo que sería un proyecto para regular las uniones de hecho entre parejas tanto heterosexuales como homosexuales, la UDI nuevamente se sintió amenazada. Bajo el arbitrario argumento de que esta medida “no es una prioridad”, se demostró la incomodidad que el posible anunció significó para las cúpulas conservadoras. Esto nuevamente mostró la discordancia de criterios que mueven las decisiones del gobierno con la UDI, la cual descansando sobre preceptos dogmáticos explícitamente conservadores está viendo como el que se suponía era su gobierno está promoviendo medidas que se parecen bastante a las que defenderían los de al frente. Aún cuando en el gobierno puede que el conservadurismo e intolerancia con las minorías sexuales no sea algo ajeno, se la tomo nuevamente como una señal positiva por cuanto conquistar un público más de centro y alejarse de la clásica postura de derecha a la que Piñera apeló desde la campaña. Sin embargo, sus socios no estaban de ánimo para aguantar dos herejías en ámbitos centrales de su rigor: liberalismo económico y valores eclesiásticos. En este segundo punto, sin embargo, la UDI ha sido (de momento) más efectiva, el gobierno se la jugó (por decirlo de alguna manera) por no disminuir aún más p(udi gob), y no hubo anuncios que inquietaran a los inquisidores de la UDI. Al menos no dentro de la pompa del discurso del 21 de mayo.

Interesante sería saber hasta cuando la paciencia y rigidez de esté partido va a aguantar a un gobierno que aparentemente se mueve con más praxis que credos. Teniendo vastos aspectos ideológicos comunes el gobierno y los Democratas Independientes, parece que el pragmatismo del primero en la toma de las decisiones políticas importantes está afectando a los segundos, para quienes el dogmatismo, tanto valórico como económico, es el principal recurso que informa sus decisiones. A propósito de la foto que acompaña al post, ¿Será está tendencia suficiente para cortar la cuerda que une a estos nobles camaradas?

El modelo de Axelrod podría decirnos cual sería el punto crítico en el cual las divisiones podrían generar un cisma en la coalición gobernante, el punto bajo el cual la frustración de la UDI tocaría fondo. Así mismo sería interesante analizar los temas en los cuales las diferencias se vuelven particularmente sensibles. Por ejemplo, el hecho de que la UDI pareció perdonar el desliz económico pero no el valórico. O debido a que perdonó uno, no perdonaría otra discrepancia independiente del tema de ésta. Y en el otro frente, el aparente cambio de enfoque del gobierno en lo valórico, que paso de las imágenes de homosexuales en la campaña a anuncios pro-familia más afines con la derecha tradicional.

Aventurando un poco, probablemente las discrepancias son naturales a una coalición que ha sido solamente oposición y que está aprendiendo a ser gobierno. Además seguramente las medidas actuales tendrán un par de “compensaciones” posteriores. Es de espera que nada completamente dramático ocurra en el corto plazo y que el pegamento del poder mantenga juntos el pragmatismo de Piñera y el dogmatismo de la UDI. Sin embargo, cuando la próxima elección se acerque seguramente la idea de mantenerse en el gobierno va a ser una variable importante para que los partidos busquen renovar su influencia (haciendo valer su m), y probablemente esto se acompañe de más de alguna pasada de cuenta.

El futuro llegó. Recuerdo que al inicio del año 2000, a parte de presenciar una nueva refutación de las teorías de acabo de mundo, una idea circulante era “bueno… aquí estamos y los autos no vuelan”. Pero otras de las fantasías era la de conexiones causales directas entre “mente” y mundo, o mente-mundo-mente mediadas por tecnología.. lo último satíricamente graficado en la escena de ’sexo’ entre Sandra Bullock y Stallone en Demolition Man.

Es cierto, aun no tenemos viajes a Jupiter como 2001 auguraba, pero el teléfono-pantalla que usa Heywood Floyd para saludar a su hija de cumpleaños es casi arcaico al lado de Skype o iChat. No hay viajes en el tiempo como el “El pasado ha muerto” de Asimov relata. Pero, exceptuando el gran detalle de no poder viajar en el tiempo, un antiguo computador digital 386 es más eficiente que la máquina de tiempo, análoga, basada en tubos de rayos catódicos, que describe el cuento.

Los dos videos que anteceden son una buena foto del grado de avance que ha experimentado la ciencia cognitiva durante la última década, siguiendo la ruta de viaje trazada por alguna de las ideas del simpósio de Hixon (1948).

Para mi grafican tres ideas claves:

1) La existencia de avance real en ciencia cognitiva: No es sólo una disciplina interesante para el debate intelectual, es fuente de nueva tecnología para controlar la naturaleza. La disciplina miembro más radicalmente materialista, neurociencia cognitiva, es la que con más notoriedad demuestra esa potencialidad.

2) Las disyuntivas éticas a las que se está enfrentando cada vez más la ciencia cognitiva. Con las interfaces cerebro-computador (primer video) éstas no son tan evidentes; “simplemente” el cerebro controla dispositivos externos sin mediar los organos efectores. Pero basta invertir la causalidad para que estemos siendo manejados “a control remoto”. Yo creo que la única forma de disminuir las probabilidades de mal uso del conocimiento es más conocimiento, y sobre todo divulgación de dicho conocimiento.

3) Como Karl Deisseroth argumenta al final, la investigación básica, aquella que se hace por mero asombro, curiosidad e inquietud, muchas veces es la fuente de avances prácticos jamás sospechados por quiénes la desarrollaban… A no tomarse muy en serio el  “interesante, bonito, pero ¿para que sirve?”.

Lamentablemente los videos están en inglés, pero 1) son suficientemente gráficos como para que todos puedan hacerse una idea, 2) en el segundo se puede activar la transcripción y traducción de youtube.

Hace tiempo estoy registrando en un cuaderno las noticias y últimos artículos peer review relacionados a biología y toma de decisiones. Y claro, ¿por qué no hacer lo mismo aquí en vez de en el cuaderno?.

Además con la aceleración y dispersión de la producción, es dificil agarrar a todos los peces de la semana en la red. Aportes bienvenidos en los comentarios.

1) El cerebro de los peces muestra que para ellos el propio reflejo es más temible que la imagen de otros rivales (link).

2) Nueva evidencia refuta hipótesis explicativa de falla del sistema de neuronas en espejo en autismo (link).

3) Las mujeres en periodo de ovulación ponen más atención en hombres atractivos; pero no los recuerdan de forma especial (link).

4) Competencia por recursos entre animales y plantas: Araña lobo (Lycosidae) vs. Planta insectivora (Drosera capillaris) (link)

5) Convivencia entre padre e hijo ratón, genera nuevas neuronas en bulbo olfatorio e hipocampo del padre (link).

]]> http://www.neuroeconomia.cl/blog/2010/05/neurociencia-y-decisiones-semana-100810/feed/ http://www.neuroeconomia.cl/blog/2010/05/el-valor-de-ganar-y-el-valor-de-evitar-perder-en-el-cerebro/ http://www.neuroeconomia.cl/blog/2010/05/el-valor-de-ganar-y-el-valor-de-evitar-perder-en-el-cerebro/#comments Sun, 02 May 2010 00:10:51 +0000 René http://www.neuroeconomia.cl/blog/?p=368 Hace ya 2 años y 7 meses, escribí aquí acerca del ERN, planteando algunas preguntas acerca de cuan informativo podía ser al estudiar las bases neurales de la racionalidad limitada. Junto a un grupo de personas de la Universidad Diego Portales, la Universidad Santa María y el Instituto de Neurología Cognitiva de Buenos Aires abordamos algunas de esas preguntas, y con satisfacción ya podemos mostrar algunos resultados.

Específicamente queriamos saber si el ERN daba pistas respecto de la utilización, o no utilización, del Valor Esperado a la hora de evaluar resultados en condiciones de riesgo. Es decir: ¿El resultado del computo de expectativas en el cerebro arroja como resultado algún rastro neural, o magnitud física, cuyo comportamiento es asimilable al valor esperado de la teoría de la decisión racional?, ¿La amplitud del ERN, por estar en función de la diferencia entre resultados esperados y resultados efectivos, se comporta como un índice de la existencia de dicho rastro?, ¿Qué dice la dirección de la modulación de esa amplitud respecto del modo en que evaluamos resultados en condiciones de riesgo?. Para avanzar en la respuesta a estas preguntas generamos un juego de azar formalmente equivalente a la utilización de 4 tombolas. En cada una el tamaño de las posibles ganancias corresponde a los montos en cada tarjeta, y la probabilidad de ganar es estimable a partir del número de tarjetas que contiene cada posible resultado (sin duda todo esto está mejor explicado en el artículo original).

Lo que encontramos: (1) El cerebro, al menos el cerebro de los estudiantes universitarios chilenos, utiliza el Valor Esperado como criterio de evaluación de resultados. (2) Pero lo hace de un modo curioso: El valor de ganar puede entenderse como el valor de evitar perder. Esto puede parecer trivial o un simple juego de palabras, pero para el caso distintas interpretaciones de “ganar” corresponderían a distintos comportamientos del ERN. En el artículo usamos este ejemplo:

“Winning a poker pot is a good result, but what is its degree of “goodness”? Is it defined only by the amount of money earned? Does it have to do with having avoided the scenario of losing when having a good hand?” (San Martin et al., 2010).

I. Si el valor de ganar se definiera por el monto ganado, siguiendo al resultado de ganar tendríamos que observar una positividad (en el ERN) proporcional a la diferencia entre el monto posible de perder (lo que se apostó), y el monto ganado.

II. Si el valor de ganar se definiera por lo improbable que parecía ganar, siguiendo al resultado de ganar tendríamos que observar una positividad proporcional a la diferencia entre la probabilidad de perder y la probabilidad de ganar.

III. Si, como indica el sentido común, el valor de ganar se definiera por la interacción entre el monto ganado y lo improbable que parecía ganar, siguiendo al resultado de ganar tendríamos que observar una positividad que respetara al mismo tiempo 1 y 2 (es decir, mientras más inesperada y mayor la recompensa, mayor positividad)

IV. Si el valor de ganar se definiera como el valor de evitar perder, siguiendo al resultado de ganar tendríamos que observar una positividad proporcional a lo “doloroso” que hubiese resultado perder.

Nuestro resultados dan apoyo a la 4ta interpretación. ¿Qué cuenta cómo valor del dolor de perder?, el Valor Esperado: mientras mayor la potencial ganancia y mayor la probabilidad de conseguirla, más dolorosa una eventual pérdida. En conformidad con la interpretación del valor de ganar como el valor de evitar perder, mientras mayor el Valor Esperado del juego, mayor la positividad del ERN que sigue a la victoria.

Es interesante notar que los resultados que dan sustento a IV, pueden interpretarse como una interacción entre lo que predice I y el negativo de lo que predice III.

Si bien por las limitaciones mismas de los estudios de laboratorio hay que ser cauteloso a la hora de extender estos resultados a contextos decisionales reales o distintos de los juegos de azar, también pareciera que este tipo de estudios es lo mejor que tenemos para explicar mecanisticamente las decisiones nuetras de cada día. Sería interesante utilizar la estructura fromal de este experimento, y aplicarla a asuntos de interés social que involucran juicios de probabilidad y resultados esperados (ahora mismo se me ocurre “búsqueda de trabajo” o “decisiones de tratamiento médico”).

Otra línea posible de desarrollo tiene que ver también con diferencias interculturales. Distintas culturas “educan” de distintos modos a sus cerebros,  generando diferencias anatómico-funcionales que a su vez explican parte de la varianza en las pautas conductuales (1, 2, 3, 4). Los  resultados que encontramos son consistentes con la idea del aprendizaje negativo (”negative learners” en Frank, 2007), referido a quiénes aprenden más de los resultados negativos que de los resultados positivos de sus decisiones. No es lo mismo enfocarse a ganar que enfocarse a evitar perder, y ésto, cerrando el tono especulativo del párrafo, sugiere que sería interesante testear la validez neural de la hipotesis de Max Weber (1) acerca de las diferencias culturales a la base de las diferencias económicas entre naciones con raigambre cultural protestante y aquellas con raigambre católica.

En fin, por ahora la modesta contribución consiste en un par de representaciones de patrones electrofisiológicos que muestran que mientras mejor aspecto tienen las cartas que tengo en la mano, y mayor el monto en la mesa, más agradable evitar el doloroso resultado de perder.

Nota: Si llegó hasta aquí, puede interesarle el artículo completo en pdf. Es una versión preliminar con algunos errores de forma que no afectan el contenido. Por acuerdos legales no puedo subir la versión final.

La idea de libertad económica tiene su base en las ideas emergidas durante los siglos XVII y XVIII en Gran Bretaña respecto de la naturaleza humana, vale decir aspectos intrínsecos a las personas que explicaban y servían como base para la creación de modelos ideales de sociedad. Adam Smith fue uno de los más importantes contribuyentes y sus principios económicos fueron los fundadores del ideal social del libre de mercado. Para Smith el problema fundamental de la política económica de los países de la época era la distribución eficiente de recursos y bienes, aspecto que se solucionaría dejando actuar libremente a una de las condiciones naturales de los seres humanos: el egoísmo. De esta manera la coreografía social que Smith vislumbró fue que cada ser humano actuando en concordancia con su naturaleza egoísta, definido esto como la orientación a maximizar las utilidades con los menores costos posibles, formaría un equilibrio económico y social, en el cual básicamente se distribuirían óptimamente los recursos dentro de la sociedad por medio de la oferta y la demanda y su influencia sobre la regulación de los precios de los bienes. Así en este juego entonces se requerirá la menor intervención posible del poder centralizado para dejar que este equilibrio coreográfico, a través de su mano invisible, haga su trabajo y se logre la eficaz distribución de recursos.

Esta visión teórica ha informado las políticas económicas de muchos gobiernos durante el pasado y presente, afectando igualmente las concepciones de bienestar (welfare como le llaman los gringos) y las nociones de “bien común”. Bajo este prisma se asume que cada ser humano está bajo las mismas circunstancias al momento de entrar en el juego económico conceptualizado por Smith, por lo cual quienes se quedan atrás deben ser incentivados para continuar siendo parte del sistema, explicándose así la noción de ayuda social de este tipo de gobiernos, donde el bienestar se basa en los “méritos” del receptor de la ayuda. Un ejemplo de esto es la política económica generalizada que asegura de que quienes trabajen tengan un salario mayor a las personas que se encuentran desempleadas, siendo esto un incentivo a estos últimos a “querer” trabajar.

Estos planteamientos que parecen ser tan populares entre los “policy makers” modernos, sufren, si embargo, de muy poco asidero empírico sobre todo a la luz de los estudios de cooperación tanto en animales como en humanos. Más allá de los casos típicos de cooperación observada entre familiares y de la explicación evolutiva de esto a través de la ayuda a los “genes pares”, se ha observado una generalizada tendencia altruista con extraños entre los humanos y animales, entendida como comportamientos que ayudan a mejorar el bienestar de terceros (y a su reproducción en contextos naturales y de análisis evolutivo) con costos para quien realiza la acción. Dentro de los casos más ejemplares están los estudios de juegos de “bien público” (public good games). Estos experimentos consisten en un grupo de sujetos a los que se les da una cantidad de dinero determinada y dos posibles opciones, la primera es invertir este dinero en un fondo común, el cual es multiplicado por dos (o algún similar) y luego dividido y repartido entre los participantes; o bien los sujetos pueden guardarse su dinero si invertirlo. Así se da una situación en la cual si todos invierten sus recursos al fondo común (cooperan) gana todo el grupo por igual, ya que todo recibirían el doble, o si nadie invierte todo el grupo deja de ganar. Lo interesante ocurre con las estrategias intermedias, ya que dentro del contexto en el que la mayoría coopera si alguien no invierte al fondo común, esa persona recibe las mejores ganancias sin haber realizado un aporte al fondo común. De esta manera existen incentivos tanto para cooperar como para desertar, siendo el conjunto de las acciones de los participantes la clave del juego. La cooperación en estos juegos se da bajo particulares circunstancias y se la toma como una acción estratégica, donde lo público de las decisiones, la posibilidad de castigar a los desertores, el conocimiento del número de partidas y la posibilidad de comunicación entre los participantes juegan un rol esencial, incentivando la acción cooperativa. De esta manera, al ser pública las acciones y al haber varías partidas por juegos, es posible que los participantes construyan reputación lo que incentiva patrones de reciprocidad, explicados como pautas evolutivamente seleccionadas.

Estos juegos muestran una diferente manera de transar entre los sujetos, donde las ganancias y pérdidas económicas no son los únicos factores que median las decisiones y donde el egoísmo a ultranza no parece ser la mejor ni más recurrente estrategia. Esto demuestra que es posible generar equilibrios de cooperación bajo el manejo de las variables anteriormente nombradas. Ejemplos de la necesidad de este tipo de equilibrios sobran en la realidad social, siendo uno de los más relevantes la sobreexplotación de recursos naturales y los daños al medio ambiente subsecuentes. En este sentido podría ser relevante, por ejemplo, regular la gran cantidad de recursos naturales no renovables usados para la producción a gran escala de los países industrializados, transparentando su contribución al daño ambiental, premiando con incentivos las buenas prácticas y castigando las malas, donde además esto influenciara la reputación de los países en la generación de intercambios comerciales. Este tipo de regulación podría cambiar el foco y abandonar la idea de que la desregulación y ambición a ultranza es una buena estrategia en un contexto de recursos limitados, donde no faltan los ejemplos de sobreexplotación y daños al medio ambiente.

Volviendo al tema de las ciencias sociales, llama la atención la ceguera que  éstas tienen respecto del conocimiento producido desde otras disciplinas científicas, como por ejemplo los estudios etológicos y en humanos respecto de la cooperación. No es fácil encontrar, incluso en artículos críticos de la economía liberal y sus políticas, análisis que muestren cómo nuevo (y no tan nuevo) conocimiento está siendo producido y podría influenciar la generación de mejores políticas sociales. Esto ya que además del ejercicio teórico de criticar por ejemplo la idea del equilibrio económico de Smith, las contribuciones en este y en otros muchos aspectos que se realizan desde las otras ciencias pueden ser de gran ayuda y esclarecedoras al momento de analizar y generar políticas. Así la ceguera de las ciencias sociales se vuelve aún más dramática cuando son precisamente éstas las que parecen gozar de la mayor influencia entre quienes toman las grandes decisiones.

Primero que nada, cualquier programa científico que se digne de tal debe tener una definición que enmarque, aunque sea de forma difusa, lo que pretende investigar. Cualquier término o enunciado científico, tiene componentes teóricos de los cuales se desprende o dicen relación con manifestaciones empíricas en el mundo físico. Así, ya sea que los conceptos o enunciados de una teoría estén dados por inducción o deducción, estos debieran ser claros para así avanzar en el campo de estudio. Esto no pasa ni remotamente con la conciencia. Es tan nebuloso el término, que incluso lleva a los autores a plantear viejas disputas cartesianas respecto al dualismo. Así, hay investigadores con visiones epistemológicas radicalmente opuestas dependiendo de su programa de investigación. Esto ya resulta extraño para cualquier empresa científica. Sin embargo, este sólo es el principio de una serie de problemáticas con las que cuenta esta en particular. Su poca claridad, que comienza desde sus concepciones epistemológicas, se presenta también tanto en su cuerpo teórico como experimental. Cada laboratorio que investiga este tema define a su manera lo que considerará conciencia, y desde aquella definición, hurgan en determinadas áreas cerebrales para encontrar lo que su hipótesis predijo anteriormente. En otros rasgos cognitivos, como la memoria, el lenguaje o la percepción, la definición teórica y experimental es mucho más clara, por lo que se aúnan voluntades bajo una cúpula común. Y si bien puede haber diferencias en los resultados y en las áreas cerebrales a investigar, se tiene cierta dirección hacia dónde deben apuntar los esfuerzos científicos. Nada de esto sucede con el tema de la conciencia, pues cada escuela sigue su propio camino, dándole a sus datos el carácter de correctos y verdaderos. Todo esto se vuelve aún más engorroso y poco riguroso cuando lo que se busca como conciencia es desentrañar el misterio de los famosos qualia. Autores como Searle proponen que la conciencia es efectivamente un conjunto de qualia, por tanto, la investigación científica debe apuntar a desentrañar estos. Y estas investigaciones deben ser en primera persona, ya que los qualia son vivenciados por un yo sintiente que tiene un privilegio epistémico respecto de un observador. Hay una gran cantidad de escuelas que siguen esta premisa, siendo una de ellas la de nuestro compatriota Francisco Varela (pese a que hoy por hoy, luego de su muerte, su legado se ha ido perdiendo). Desde mi perspectiva, el investigar los qualia es un poco perder el rumbo. La Ciencia es una disciplina que nace bajo una mirada en tercera persona, de un observador que se asombra ante el mundo, y por tanto, lo trata de entender por medio de un método riguroso que le permite hacerlo. Sus conclusiones luego las compara con una comunidad de otros observadores para que den su apreciación respecto a lo que él encontró. Así, se llega a una verdad científica, si es que los otros investigadores no disienten de los hallazgos. Al dar con un tema en donde sólo tiene autoridad la primera persona ¿cómo aunamos criterios para validar las verdades que de allí se desprenden? La validación de resultados se vuelve compleja desde esta mirada. Además, es innecesario apelar a entidades con estas características en neurociencia. No digo que una persona realmente no sienta la rojedad del rojo, sino que los qualia son espurios para la explicación. Digamos, por ejemplo, que alguien tiene sensores (llamémosles conos) que discriminan el color verde. Además, tiene una unidad central que procesa esta información. Y si fuera poco, la conducta de esta persona es como si discriminara el verde. En todo este burdo ejemplo no necesito decir que esta persona sintió la verdosidad del verde, y sin embargo, puedo decir que esta persona ve y discrimina el verde. En memoria, por ejemplo, uno no necesita saber si la rata tiene recuerdos vívidos de un electroshock o no. Lo importante es que se acuerda de un hecho pasado. Punto. Es un hecho que el murciélago tiene ecolocalización, pese a no saber cual será el qualia de ese sentido.

Desde mi punto de vista, la investigación en el tema de la conciencia es innecesaria para las ciencias cognitivas. No tiene una definición clara, ni un cuerpo teórico ni empírico poderoso, apela a entidades extrañas como los qualia y además suscita antiquísimos dilemas filosóficos. Los fenónemos que explica la investigación en conciencia también pueden ser entendidos por medio de conceptos mucho mejor estudiados y que tienen más sustento, como working memory, arousal, percepción, etc. Creo que la investigación en conciencia no aporta nada nuevo, siendo muy pretencioso su objeto de estudio (incluso se ha llegado a afirmar que la conciencia es el mayor misterio del universo) y muy escaso el alcance de sus resultados, además de dudosos y oscuros. Los intentos de dar cuenta sobre el fenómeno de la conciencia seguirán siendo vacuos si es que 1) no se logra llegar a una definición satisfactoria, o una redefinición de sus conceptos teóricos a partir de, y desde donde desprender 2) un programa de investigación que apunte a situar empíricamente el constructo, tanto en sus bases biológicas y/o formales (cognitivas), y por último 3) dejar de tratar el fenómeno cognitivo a estudiar como un hecho cualitativo irreductible, privado, en primera persona y de carácter distinto a todos los demás fenómenos del universo. Creo que lo más importante al respecto es limpiar el concepto y darle profundidad teórica y empírica, eliminando entidades con características particulares innecesarias para una explicación parsimoniosa, que es lo que pide la ciencia desde la Navaja de Occam. Cuando esto ocurra, se podrá ver si el concepto de “conciencia” aporta algo nuevo a lo que ya sabemos respecto a los mecanismos formales y biológicos de las operaciones cognitivas.

Cuando alguién ya lo hizo, lo hizo bien, y lo hizo en la www, un link basta.

Quiero invitarlos al lanzamiento del libro “La Neurociencia Social en Sudamérica: Una aproximación multinivel a perspectivas biológicas y sociales”, en el cuaĺ tuve el gusto de participar presentando la línea de investigación en neuroeconomía que estamos desarrollando en el laboratorio de neurociencias cognitivas de la UDP.

Buena parte de este  libro se basa en las “Primeras Conferencias Latinoamericanas de Aproximacione s Multinivel y Socio-Neurociencias”, que en su momento divulgué aquí (primera jornada / segunda jornada).

Para la ocasión expondrá Jean Decety, co-autor del libro y director del laboratorio de neurociencias sociocognitivas de la Universidad de Chicago. El trababajo que ha preparado se titula “Empathy as the source of moral reasoning: A social developmental neuroscience perspective”.

Los animo a asistir por la calidad del expositor, y por lo importante que resulta esta publicación para el desarrollo en hispanoamérica de un enfoque puente entre ciencias naturales y sociales.

El evento será el jueves 5 de Noviembre de 10 a 12:30 horas, en Auditorio de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Diego Portales (Avda. República 180, metro Republica. Santiago, Chile). La convocatoria es abierta a todo público.

Un modelo celular en neurociencias que da cuenta de la memoria y el aprendizaje es aquel referente a la plasticidad sináptica. La plasticidad sináptica es definida como cambios funcionales y estructurales en las sinapsis, inducidas por actividad en las conexiones. Esto quiere decir que, cierta actividad a nivel sináptico, esto es, actividad modulada por la experiencia, trae consigo cambios tanto en la eficacia de las sinapsis, como en los patrones de conectividad a nivel de “arquitectura” neural. Un tipo de plasticidad sináptica es la llamada potenciación a largo plazo (LTP por sus siglas en inglés – Long-term potentiation), que se cree estaría subyaciendo a diferentes formas de memoria y aprendizaje. Los estudios en LTP, que se realizan habitualmente in vitro o ex vivo, se realizan estimulando neuronas presinápticas con un protocolo de alta frecuencia (HFS, high-frecuency stimulation), lo que produce en neuronas postsinápticas un aumento en la eficiencia en las conexiones (manifestado electrofisiológicamente como un aumento en el potencial de campo excitatorio post sináptico – fEPSP field excitatory postsynaptic potential), y también, como veíamos en la definición, cambios estructurales en las mismas, manifestado principalmente en factores tróficos como son el crecimiento de espinas dendríticas.

Se suele inducir LTP en el hipocampo, específicamente en CA1, estimulando las colaterales de Shaffer y registrando en el stratum radiatum. La razón de estudiar el hipocampo se debe a que es una estructura clásicamente relacionada con la memoria y el aprendizaje, sobre todo aquél en donde inciden claves contextuales o espaciales. Además, al recibir aferencias de distintas áreas cerebrales, y a la vez tener eferencias a muchas otras, se cree que es el principal responsable en la consolidación de la memoria, como se ha evidenciado en casos clínicos en donde se ha dañado o extirpado este sustrato anatómico, perdiendo la capacidad de almacenar recuerdos nuevos. Por último, también se le ha relacionado con la working memory, debido a su incidencia en la memoria episódica.

La plasticidad sináptica, LTP específicamente, se ha propuesto como el sustrato celular que estaría subyaciendo al fenómeno de la memoria y el aprendizaje. Sin embargo, por muchos años sólo fue un modelo, sin un sustento directo que dé cuenta de esta relación, debido a que en los estudios se solía correlacionar desempeño en tareas de memoria en modelos animales, específicamente en roedores, con resultados a nivel electrofisiológico (LTP), pero luego de extraerles el encéfalo y aplicarle protocolos de HFS, por lo que no existía una inducción directa. Es por eso que es tan importante recordar un estudio publicado en la Science en el año 2006, realizado por Whitlock, Heynen y colaboradores, la mayoría perteneciente al MIT. En este trabajo, titulado “Learning induces Long-Term Potentiation in the Hippocampus”, se muestra una LTP registrada in vivo luego de un entrenamiento en una tarea de aprendizaje en rata, específicamente el paradigma de inhibitory avoidance, en donde, es una caja dividida en un sector oscuro y uno claro, se le da un shock eléctrico al animal al pasar desde el primero al segundo, con lo que aprende a quedarse sólo en el área iluminada, en contra incluso de su tendencia natural a la oscuridad. Así, en este estudio, se registra la actividad en CA1 antes del entrenamiento, y después de la tarea. Los resultados son sorprendentes: en comparación con los grupos controles, el grupo sometido a la tarea de aprendizaje obtiene un incremento significativo en el fEPSP, logrando así una LTP modulada por la actividad sináptica producto de la experiencia. Así mismo, ya a nivel bioquímico, detectaron fosforilación de los receptores de glutamato llamados AMPAR (α-amino-3-hydroxy-5-methyl-4-isoxazolepropionic acid receptor), específicamente los residuos Ser⁸³¹ y Ser ⁸⁴⁵ . Asimismo, también se encuentra un incremento en los niveles de GluR1 y GluR2, tipos de receptores AMPA que se reclutan a las áreas sinápticas cuando se produce una LTP. Por tanto, tenemos que este trabajo es de vital importancia para el estudio de la memoria y el aprendizaje, ya que se evidencia una relación directa entre un tipo de conducta en donde el animal efectivamente aprende una tarea específica, y un aumento la eficiencia sináptica en el hipocampo manifestado electrofisiológicamente como una diferencia significativa en los fEPSP, siendo interpretado como una LTP y plasticidad sináptica, añadiendo a esto evidencia bioquímica de fosforilación y aumento de receptores que están involucrados en los mecanismos de LTP y plasticidad. Es por esto que a partir de este estudio, la plasticidad sináptica ya no es vista sólo como un modelo tentativo, sino que un indicio real de lo que subyace a la memoria y el aprendizaje. Si bien aún falta mucho por saber en estos mecanismos, el estudio en plasticidad cada vez avanza con mayor claridad en sus resultados y vinculando más férreamente el proceso cognitivo con el sustrato celular. Efectivamente, la experiencia produce cambios de actividad, y esto afecta tanto a la morfología como al nivel funcional de las sinapsis, y esto incluso puede llegar a cambios a niveles moleculares de información, tanto como silenciamiento y expresión de determinados genes. Pero esto último lo veremos en un posterior post.

Muy estimados, el Taller “El Problema de la Conciencia: Un debate Científico-Filosófico” que se ha estado desarrollando en el Instituto de Sistemas Complejos de Valparaíso ISCV, invita muy especialmente a usted a participar de dos excepcionales conferencias:

“La Visión de Walter J. Freeman”, con Agustín Ibáñez, Ph.D, Director del Laboratorio de Neurociencias Cognitivas de la Universidad Diego Portales, el día Viernes 2 de Octubre, a las 18:15 hora.
y
“La Visión de Francisco Varela”, con Eugenio Rodríguez, Ph.D, Max-Plank Institute for Brain Research, el día Viernes 9 de Octubre, a las 18:00 horas.

Para mayores informaciones acerca de estas actividades, rogamos visitar nuestro sitio Web, especialmente: http://www.iscv.cl/eng/Seminars/Conciencia.html

Y para consultas, favor dirigirse a Andres Canales al mail: andres.canales.j@gmail.com

Saludos cordiales,

Beatriz Balmaceda

Directora Administrativa ISCV

www.iscv.cl

Karl Popper es considerado por varios como uno de los filósofos de la ciencia más importantes e influyentes del siglo 20. Su concepción de las teorías científicas como postulados abstractos que deben ser juzgados por sus implicaciones indirectas sobre la realidad y por sobre todo la idea de que la inducción y confirmación empírica directa (observación), defendida por los positivistas, son lógicamente insuficientes para hablar acerca del status de una teoría científica, marcaron una influyente línea de pensamiento al interior de la filosofía del pasado siglo. Popper defendió la desconfirmación para referirse al status de las teorías científicas, y como criterio demarcador con las pseudociencias. Llamó, sin mayor reparo, pseudociencias al Marxismo y al Psicoanálisis por la incapacidad de ser desconfirmados, no por los meritos de las teorías, sino por lo espurio de los planteamientos y por la inclusión constante de hipótesis ad hoc.

De hecho la importancia de la posibilidad de crítica Popper no la acotó sólo a la ciencia, la llevó incluso al plano político bajo la idea de su racionalismo crítico. Popper en su libro “La Sociedad Abierta y sus Enemigos” planteó su repudio ante los sistemas sociales cerrados, no susceptibles de críticas y reformas. Esto además se entiende por su realidad histórica ya que vivió los regimenes nazi y comunista muy de cerca durante el periodo de la segunda guerra mundial. Básicamente su idea de poder criticar y cambiar tanto de ideas respecto del mundo en la ciencia, como las ideas respecto de cómo debemos ser gobernados y por quién, fue el pilar central de todo su pensamiento y contribución.

Teniendo en cuenta esto voy al tema de China. Hace un tiempo vengo leyendo noticias respecto de China que me han sorprendido en distintos niveles. Pongo el siguiente caso como ejemplo. Abogados de la Open Constitution Initiative (buscando el link me enteré que les votarón la página web), organización ligada a la defensa de derechos humanos, fueron detenidos justo cuando este gobierno no quiere mucho ruido ya que el partido comunista se prepara para su celebración número 60. Esto se da junto a la muerte de manifestantes en protestas contra de corrupción y demandas económicas. La escusa de la detención de los abogados fue que tenían problemas de pago de impuestos. Además de esto se les canceló la licencia para ejercer la profesión a cerca de 50 juristas sin mayores razones. Pues bien, este tipo de hechos podrían agruparse en una infinita lista de abusos y tiranía de parte del gobierno chino, como la masacre de estudiantes en Tian’anmen en 1989. Retomando lo que decía de mi sorpresa en varios niveles, he aquí la primera: ahora en el año 2009 estamos en presencia de un gobierno autoritario que viola derechos básicos de su pueblo. Y aquí, para volver a Popper, podemos ver aplicado en una realidad concreta su descripción de un sistema cerrado: ninguna posibilidad de reforma desde abajo, aplastamiento del derecho a queja y menos a renovación, por su puesto no derecho a elección de autoridades y represión. Popper podría haber estado describiendo una sociedad no muy distinta en su esencia a la de la actual China  cuando hablaba, en pleno periodo de guerra, de regimenes ahora mundialmente repudiados.

El segundo nivel de sorpresa, por lo evidente más que por los actos, es en relación a la reacción mundial respecto de lo que está pasando en el llamado “grande asiático”. La prosperidad económica que está mostrando el régimen chino lo ha hecho blanco del interés de los que, paradojal, pero repito, a estas alturas no sorprendentemente, son los autodenominados “defensores de la democracia”. Para ir al punto, Estados Unidos no tiene ningún problema en relacionarse con un régimen abiertamente antidemocrático como el chino, cuando éste muestra algo de apertura (sólo) en lo económico. Axelrod respecto a las alianzas políticas planteaba que los países respecto de sus similitudes y diferencias en general priorizan sus compatibilidades para aliarse con unos y alejarse de otros. Así por ejemplo Inglaterra, Estados Unidos y la Rusia de Stalin en los cuarenta formaron un extraño combinado, que no es tan extraño si se considera que la prioridad de los tres era derrocar a Hitler. Tomando esa idea en el caso de China quedan en evidencia las prioridades de EEUU, desarrollo e intercambio económico y no por ejemplo la compatibilidad en el sistema político “democracia”. Lo que aplicado a las lógicas de las invasiones realizadas a medio oriente no hace difícil el verles el sentido, y claro todos los sabíamos. Es evidente además que el fenómeno de cambio que Obama vendió tan bien en su campaña fue, y era de esperar, precisamente sólo eso, campaña. Si bien su política exterior ha mostrado un cambio en la forma con el mundo musulmán por ejemplo, no ha sido mucho más que en eso. Un ejemplo es la elegante labia mostrada en el discurso que Obama dio en una universidad en Egipto hace unas semanas, donde de hecho repitió políticas que se arrastran desde la administración Bush. Quizás por lo inepto de su antecesor incluso en esa habilidad básica (hablar en público), es posible creer en eso del cambio.

La verdad es que nada de esto es muy novedoso, pero me parece que el descaro en las contradicciones de la política internacional de la Casa Blanca (relación EEUU con Cúba v/s China por poner un solo ejemplo entre muchos posibles) y el desinterés internacional por las situaciones que se viven en China han llegado a límites que no resisten el más simple análisis (como el presente).

Con lo que podría ser un no muy buen regalo de cumpleaños, la mención de la actual existencia de un estado cerrado políticamente, autoritario y represor como el chino y el más silente respeto internacional, he aquí mi conmemoración del aniversario 107 de Sir Karl.

En el curso de inglés al que asisto en la Universidad de Queensland, comparto aula con un porcentaje importante de estudiantes saudíes y algunos orientales, con gran representación de chinos en este último grupo. Como parte de las actividades a través de las cuales ponemos en práctica nuestras habilidades anglo-lingüísticas, está contemplado el ver documentales que, poniendo en práctica nuestras destrezas comprensivas, a la vez nos muestran temas en boga dentro de la cultura australiana. Un caso particular ocurrió con uno de estos tópicos: Agua reciclada.

Es bien conocido el problema de abastecimiento de agua que Australia tiene. Viendo un documental donde se exponía esto, vimos el caso de Toowoomba, cuidad ubicada a 80 millas al oeste de Brisbane, en donde la alcaldía intentó implementar la práctica de reciclaje de agua para uso potable en el año 2006. La discusión que se dio en la comunidad de Toowoomba fue replicada en la clase cuando el profesor nos hizo la pregunta del millón: ¿Estarían de acuerdo con la implementación de este sistema? Debo reconocer que de primera me pareció bastante desagradable pensar que el agua utilizada en el lavado de mis vecinos luego del almuerzo, pudiera resucitar en mi diario vaso nocturno lista para ser degustada. Previa visión del documental, el referendum popular en la clase se inclinó por no implementar la medida.

El documental, contradiciendo el sentimiento popular, nos mostró que químicamente el agua reciclada, post tratamientos como la “reverse osmosis”, es más pura incluso que el agua que actualmente consumimos quienes vivimos en Australia, y que los estándares internacionales para llamar potable al agua básicamente. Lo interesante surge una vez que el documental acaba y se abre nuevamente la discusión a la clase: ahora sabiendo esto ¿Implementarían la medida? Pues ahora tomando en consideración el punto de los problemas de abastecimiento, y que efectivamente el agua parece ser limpia me sentí inclinado a votar a favor de la medida, al igual que un par más de compañeros. No obstante la mayoría del curso nuevamente rechazo la idea, el argumento: este tipo de agua “de todas formas” no es higiénica (creo ser literal en el adjetivo utilizado).

La coincidencia fue evidente: musulmanes en su totalidad no cambiaron su visión, al igual que algunos orientales. Fue inevitable para mi hacer la asociación entre la manera de pensar ligada a la religión y superstición con la imposibilidad de cambiar una primera impresión y resistirse a abandonarla aún con evidencia clara en contra de ella. Más allá del tema en cuestión (y de la veracidad del documental respecto del tema), parece ser una manera particular de relacionarse con el mundo el arraigamiento a dogmas que, aún yendo contra el propio bienestar como el riesgo de no tener abastecimiento de un vital recurso como el agua, se imprimen en las testeras de las personas y las invalidan de la flexibilidad que exige recibir evidencia analizarla y si se da el caso cambiar de parecer dados ciertos argumentos. Si el primer argumento contra el agua reciclada fue la no limpieza que esta aparentemente proveía, cuando se demuestra químicamente lo contrario, parecería completamente lógico el cambiar de opinión. No obstante un obstáculo existe en ese simple ejercicio para quienes la adquisición de creencias parece depender más de ancianos escritos que de lo que la evidencia les proyecta y en ocasiones el pragmatismo sugiere. Evidentemente este no es un problema exclusivo de musulmanes, sobran los ejemplos de cristianos rasgando vestiduras acerca de temas como planificación familiar, homosexualidad e incluso educación bajo el amparo de revelaciones y lecciones de lo que se dice que debe ser.

El ejemplo, si bien puede ser algo grotesco y arbitrario, evidencia como en ocasiones el propio bienestar social de los grupos puede verse afectado y los avances retrazados por esta tendencia a la adopción de creencias sobre la base de la autoridad que suponen ciertos escritos o revelaciones. La simpleza de la evidencia parece no ser suficiente. Incluso esto pensando en el bien estar propio y del grupo del que se es parte. Y lo peor es que más allá de la anécdota de las creencias personales, es bastante común encontrar este tipo de ceguera involucrada en entidad con capacidad resolutiva sobre una sociedad.

Sólo para finalizar cabe agregar que en el referéndum realizado en Toowoomba el pueblo se pronuncio en contra de la medida de reciclaje de agua campaña conservadora mediante, llevada a cabo por un ex alcalde local. El slogan invocado hizo referencia a que el pueblo no se merecía agua contaminada y a que la ciencia no tiene porqué inmiscuirse en la vida de las personas. Cuando se habla de la limpieza de agua ¿Los datos extraidos de los experimentos químicos sobran? ¿Parece tener más sentido seguir las opiniones de algun pastor o político iluminado de turno? Cabría al menos preguntar. A modo de “anécdota” cabe destacar que el pueblo tiene un alto índice de cristiandad entre sus habitantes. Quizás ese fue el permeable necesario para prevenir al pueblo de contar con un servicio de agua limpia y sin riesgos de racionamiento.

Dice algo así: V + I = E

V: Variedad entre los miembros de una clase (ej. grupo de animales)

I: Influencia de “V” en niveles de supervivencia y reproducción.

E: Evolución

Ahora se viene Economía y Psicología Evolucionaria.

La función del cerebro puede caracterizarse, en lo macroscópico, como toma de decisiones en pos del bienestar evolutivo. En un principio fue la necesidad de adquirir suficiente energía del ambiente para mantener la estructura y organización funcional de los organismos (vencer la entropía dirían), y la mejor, o la más vistosa solución, fue la invención del cerebro como regulador de la conducta adaptativa (gracias a la presión del ambiente y la existencia de genes como receptáculos de información que trasciende las generaciones).

Qué tiene que ver todo esto con el título: Estaba viendo la charla de Aubrey de Grey sobre el envejecimiento como una enfermedad más, que debe ser curada. Sin duda uno de los temas más llamativos para el ser humano, hace muchos siglos, es la idea de extender la vida llegando eventualmente a la inmortalidad. Para quiénes tenemos aprecio a la vida pero pensamos que ésta es finita (finita en serio, nada de continuidad arriba de las nubes), creo que es la salida lógica.

Sin embargo hay algo paradójico. El cerebro asigna valor a las cosas, situaciones, personas, etc.  a lo que compone la vida, porque es sobre la base de ese valor que puede elegir entre distintos cursos de acción; y necesita decidir entre distintos cursos de acción porque debe mantener vivo del mejor modo posible al organismo en que se inserta, durante la mayor cantidad de tiempo posible, para que esparsa material genético en la población antes de su desintegración.

Si no hubiese existido la finitud de la vida de los animales, dificilmente hubiese surgido un cerebro que asigne “valor” a la cosas de la vida. Luego, ¿Qué pasará cuando la ciencia le gane a esa finitud? ¿Cuando el gusto por la vida, que lleva a la búsqueda de su extensión, termine con el peligro y la necesidad de la cual se originó dicho gusto? No es que dejen de operar los mecanismos ya existentes en nuestra cabeza para asignar valor, pero ciertamente se les cambian las reglas del juego y podrían dejar de generar los efectos que hoy generan…. ¿Por qué hacer hoy cualquier cosa que puedo hacer mañana, o en 50 años?

Un ejemplo: El sistema dopaminérgico, buena parte del sistema encargado de valorar las recompensas que encontramos en el camino, dispara con mayor intensidad por un objeto, situación o persona deseada si se entrega al corto plazo, que un equivalente, o un estímulo aun más atractivo entregado en el largo plazo. Efectivamente parace más atractivo un millon de dolares hoy, que 100 millones en 80 años. ¿Pero si sé que en 80 años estaré en las mismas condiciones de salud que hoy? y que en 200 años más seguiré vivo e igual de sano? yo al menos empezaría a pensar en la diferencia que esos 99 millones pueden hacer durante los millones de años que faltan para el big chrunch.

Creo que el miedo a la desintegración tiene bastante que ver con nuestra motivación por el  movimiento, en pos de “metas” y placer. Tiene que ver finalmente con la cómica cadena de ambiciones personales que dan forma a la historia. También creo que a una futura generación le tocará lidiar con la inexistencia de ese temor, ¿Cómo les irá? (por si leen esto en ese futuro, ”¿Cómo les irá?” es una pregunta típica que se hacía a comienzos del siglo 21, cuándo la gente podía tener buenos o malos resultados. Un “resultado” era…bla bla )

Lo que propone el autor principalmente es destruir la idea de progreso económico surgida desde posturas filosóficas y económicas diversas, que mantienen esperanzas en algún final escatológico futuro donde se encuentre el símil a un paraíso económico. Por tanto, el tiempo actual es sólo un paso necesario para ese plácido final, siendo el tiempo presente un tiempo-proceso, que debe ser “hipotecado” para un porvenir ideal. Este pensamiento de mejoramiento incesante está basado principalmente tanto en la metafísica platónica con su separación alma-cuerpo y el factor teleológico que conlleva, y sobre la tabula rasa aristotélica en donde el ser humano adquiere el conocimiento sólo por medio de la experiencia que nos dan nuestros sentidos. Esto último, en el ámbito económico, se puede interpretar como una cierta maleabilidad cognitiva que puede girar en pos de una mejora social. Se suma a esto, la fe en la razón socrática como forma de llegar a la Verdad, y ciertas visiones cristianas que se conjugan con las ideas finalistas metafísicas mencionadas anteriormente. Como se puede ver, lo que el autor intenta en una primera parte es explicar las fuentes desde donde proviene la idea de progreso económico, para así luego demolerlas por medio de propuestas filosóficas que dudan de la racionalidad casi divina del pensamiento occidental, como los autores mencionados en el párrafo anterior.

Así, basándose en un nihilismo nietzscheano, en donde el tiempo presente dista mucho de ser un tiempo-proceso, sino que es un presente eterno, un tiempo intempestivo, da a conocer su propuesta de economía trágica, en donde no hay cabida para un finalismo metafísico, por lo que tampoco para el progreso, pues el presente y el mundo en general carecen de sentido. Una economía trágica tal y como era la Grecia de los presocráticos, en donde no había Verdad como tal, ni una razón divinizada que la hiciera surgir. Además, se apoya en la teoría evolutiva de Darwin, como desarrollo que no va más allá de la supervivencia de la especie, y en los descubrimientos de la neurociencia moderna, aduciendo que la mente no es una tabula rasa, sino que más bien tiene mecanismos innatos que le son inherentes, y que no son moldeables por la experiencia. Por tanto, esta condición innata no puede cambiar en un tiempo histórico, sino que un tiempo biológico, por lo que derriba también la idea de un mejoramiento social debido a la maleabilidad cognitiva, acercándose así a ideas freudianas respecto a la naturaleza propia del hombre que podría modificarse sólo en plazos de miles de años. Así, lo que se propone en el texto es que la economía no se dirige a ningún progreso ni desarrollo per se, pues no hay ninguna Verdad externa que la nuestra por la cual guiarnos respecto a estas esperanzas infundadas. Por ende, las situaciones del tiempo intempestivo se reducen a una guerra de fuerzas que entran en conflicto debido a su incompatibilidad, de lo cual sale una clase dominante y otra dominada, pero eso no se condice con ningún finalismo metafísico más allá del propio presente eterno. Por lo que una economía trágica debiera apuntar hacia una forma etiológica de entender los procesos económicos de una sociedad, de forma tal que dé a conocer cómo están conjugados los dominios económicos de un determinado momento, develando las relaciones de poder que subyacen al disfraz del progreso. Es develar esta realidad intempestiva.

Así como pueden ver, el libro propone un muy interesante análisis económico desde posturas filosóficas y científicas centradas en el actor más importante en los procesos concernientes a este ámbito, y cualquier manifestación cultural, como es el ser humano y su propia naturaleza. El libro da una revisión no sólo de la economía, sino de los fundamentos algunas de las grandes posturas filosóficas de occidente. Además, analiza de una forma diferente y más abstracta el fenómeno del capitalismo y la acumulación de riquezas, tratando de develar las fuentes filosóficas de este pensamiento, y cómo ha mantenido su poderío con el beneficio de una minoría sometiendo a una mayoría alienada. El libro termina dando cuál es la alternativa razonable para un mundo sin una Verdad que seguir: la autonomía.

Por último, me gustaría agregar el hecho de que se extraña una mayor justificación respecto a los fundamentos científicos que en el texto se mencionan. Hay casi nula referencia a artículos científico que respalden lo que se dice con respecto al innatismo cognitivo, por lo que hay un vacío teórico y empírico, pues nunca queda claro qué es a lo que realmente se refiere, pues, quienes trabajamos en estas áreas, sabemos que hay distintos niveles de comprensión de ello, pero que son respaldados por distintos paradigmas y áreas de estudio, que pueden ser bastante polémicos e incluso contradictorios entre sí.

Existen fenómenos subjetivos que, en un nivel descriptivo, podemos decir que dependen completamente del observador. El dinero es un ejemplo. En términos objetivos no hay dinero, sólo papel, medallas metálicas y, hoy en día, tarjetas plásticas y bits moviéndose en los sistemas de los bancos. El dinero es subjetivo porque si desapareciésemos quiénes le damos su valor, dejaría de existir. Asi pasa con todas las intituciones, las autoridades (en cuanto a su autoridad), y tantas otras cosas que estudia la historia y demás ciencias sociales.

Ahí hay algo sin embargo. Cuando recibo o pierdo “dinero”, cuando veo a una “autoridad” o visito una “institución” pasan cosas en mi cerebro que poco tiene que ver ” conmigo” para que se den.. El funcionamiento de la máquina que posibilita que se generen fenómenos subjetivos es totalmente objetivo, y puede, como se hace, ser estudiadocon métodos que siguen los mismos principios que aquellos con los que se estudian las estrellas. Ese “mi mismo” resulta (como descripción, como emergencia o epifenómeno…ese es otro cuento) del funcionamiento del cerebro, sin afectarlo de vuelta respecto de nuestra posibilidad de estudiarlo como cualquier otro sistema físico.

Dos posibilidades ante esto, una psicología como ciencia social descriptiva, o una como ciencia natural explicativa. La historia del término ha ido decantando a la primera opción. Por la otra vía hemos tenido que inventarnos nombres como ciencia cognitiva, psicología cognitiva, psicobiología, neurociencia cognitiva y algunos más, para dar a entender que no estamos en ésto porque no nos gusten las matemáticas, no estamos enseñando a ser feliz a la gente, no somos necesariamente gente asertiva y socialmente apta… pero lo que pasa debajo de su cuero cabelludo nos despierta muchas curiosidad.

Siguiendo lo que Dawkins postula en “The God Delusion”, muchas veces el agnosticismo se ha tomado como la manera más sensata de plantearse frente a la pregunta de si efectivamente existe o no un Dios en el sentido teísta del término. Es decir, frente a la pregunta de si efectivamente en algún lugar existe una entidad supra-natural que es la creadora de todo lo que conocemos, que es capaz de interferir en el curso de las acciones y que lee, cual libro abierto, nuestros pensamientos. La respuesta aparentemente sensata desde el agnosticismo es “ya que es imposible asegurar la existencia y la inexistencia de Dios, ambas opciones en son equi-probables.”

En primera instancia la respuesta parece adecuada, ya que efectivamente es complejo probar, en el sentido científico del término, la inexistencia de esta entidad supra-natural. No obstante, la respuesta es algo ingenua si se toma en consideración la noción de probabilidad. Dawkins, en el capítulo “The Poverty of Agnosticism”, sostiene que al considerar la idea de un dios como una hipótesis científica y al someterla a análisis como tal, efectivamente no existe evidencia alguna que nos lleve a atribuir un porcentaje de probabilidad decente, evidentemente nada cercano al 50% agnóstico, a la existencia de dios. En relación a evidencia o argumentos a favor que apoyen la hipótesis teista basta mirar lo que algunos han llamado los “argumentos de existencia” o “las 5 vías” de Tomas de Aquino. Citare en honor a la simpleza sólo uno de ellos para dar una idea, ya que efectivamente todos son de la misma calaña. El argumento The Unmover Mover versa así: “nada se mueve sin un previo impulso. Esto nos hace retroceder hasta donde el único escape es Dios. Algo tiene que haber hecho el primer movimiento, y es a ese algo lo que nosotros llamamos Dios”. Simpática retórica ¿no? Sin embargo es evidente que nada hace suponer que ese Dios es inmune a la regresión, incluso más allá de la arbitrariedad que parece terminar con la regresión al infinito en un punto X con un nombre con mayúsculas.

Volviendo al punto, el agnosticismo se hace insostenible, o por lo menos insuficiente, considerando que la teoría teísta cuenta con una rival muy potente. Esto ya que contamos con una explicación por lejos más probable, que a la luz de la evidencia nos explica la vida que conocemos y la sofisticación que algunas especies han alcanzado en un proceso gradual y caótico, a saber la evolución. En este sentido la imposibilidad de refutar lo irrefutable, la imposibilidad de refutar a dios popperianamente hablando (es decir, no por la gran cantidad de evidencia a favor, si no por que lo espurio de la teoría), no es nada parecido a un argumento de defensa para la “hipótesis de Dios”. Como planteó Russell, no tendríamos porque sentirnos “agnósticos” ante la teoría de que una tetera invisible orbita la tierra, sólo por el hecho de que no la podemos ver.

De esta manera no parece haber nada espurio o arrogante en plantearse como ateo. Me parece que Dawkins hace un punto interesante en cuanto a quitarle una especie de carga negativa a la idea de ateismo dando una respuesta bastante gruesa ante la contrapregunta que siempre se enarbola cuando de ateismo se trata “¿Por qué ateo si no puedes comprobar que Dios no existe?” Claro que no es posible, como no se puede con el tema de la tetera (a todo esto excelente ejemplo y objeto el elegido por Russell) y claro que es una teoría innecesaria desde la evidencia, y dañina desde las consecuencias que ha tenido por atentar contra la posibilidad de pensamiento crítico, contra la educación (véase el caso del creacionismo v/s evolución en USA) e incluso anticoncepción (véase el lobby eclesiástico en Chile por este tema) y, claro, las constantes guerras en nombre del no-ser hasta hoy en día.

Sólo para terminar dejo una excelente frase de Douglas Adams, escritor y guionista inglés fallecido no hace mucho:
“Isn’t it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?”

Algo así como:
“¿No es suficiente con observar que un jardín es bello sin tener que creer que en su interior viven hadas?”

En su interesante artículo “The Moral Instinct”, Steven Pinker plantea que nuestro “sentido” moral es básicamente consecuencia de nuestro desarrollo evolutivo. Es decir las personas son potencialmente programables para pensar en términos morales y una vez que se dejan influenciar por una determinada cultura son proclives a sus determinados códigos específicos e igualmente a la cantidad de aspectos que se han de “moralizar”. Pinker además de graficar cómo distintas áreas cerebrales trabajan e interactúan cuando analizamos dilemas morales, por ejemplo el Problema del Tranvía (Experimento de Joshua Greene, explicado en el post de René El estudio científico de los juicios morales, y su justificación moral) pone de manifiesto un interesante fenómeno derivado de este tipo de juicios: las “ilusiones” morales. Las ilusiones morales se dan cuando, frente a situaciones de similares características objetivas, las personas atribuyen arbitrariamente juicios morales distintos sin poder justificar adecuadamente la razón de los juicios. A través de esto se ejemplifica el carácter caprichoso y muchas veces no justificado en los hechos de los juicios morales, análisis que a todo esto le ha costado duros ataques a Pinker al observar, por ejemplo, la conducta moral de Teresa de Calcuta de no entregar medicina tradicional a los enfermos en sus misiones.

Es apropósito de este carácter ilusorio de los juicios morales que quiero volver al caso de Felipe Cruzat. Básicamente el punto que pretendo hacer es poner de manifiesto una “ilusión moral” que podría rodear a los juicios que se pueden hacer (o que no se hacen) respecto de este caso. A saber Felipe Cruzat tuvo la opción de ser transplantado, sin embargo la familia del donante potencial se negó a entregar el órgano necesitado. Sin entrar en valoraciones a este juicio particular, sino respecto de los observadores de la situación… ¿Qué hay de toda esa masa fuertemente comprometida con, lo que llaman ellos, la defensa de “la vida”?

 Estos señores (políticos, curas y otras vainas) que se adjudican la santidad más santa para elaborar juicios acerca de la conducta frente a células que acaso podría convertirse en algo (me refiero a su postura respecto de la anticoncepción), frente a esta situación guardan el más respetuoso silencio. Y no hablo sólo del silencio de facto, del no declarar nada más allá de palabras de buena crianza, hablo también del silencio legislativo. Se gasta mucha energía, verborreica y legal, para evitar que las personas decidan tomar anticonceptivos de emergencia a lo “pildora del día después” por la posibilidad de “asesinato” contra una célula inocente de su ser como una piedra, sin embargo no se hace el menor esfuerzo, ni declaraciones pomposas pro vida en relación a regular que existencias con historia concreta no se pierdan debido a la falta de mecanismos adecuados para que el proceso de transplante de órganos no dependan de sólo de juicios momentáneos en el peor de los contextos. Aparentemente la valoración de la vida como un bien abstracto e inmaterial parece primar en este tipo de juicios morales, relajándose la reacción acalorada de “defensa” curiosamente ante una situación absolutamente más real.

Pues bien, el estudio del sentido moral en general, y de juicios particulares me parece de mucha relevancia ya que pone bajo la mirada científico-argumentativa este fenómeno y, más allá de interés académico que este tema despierta, nos permite pensar en situaciones o valoraciones que adoptando el carácter de “correctas” se hacen indiscutibles, pero que de las cuales se desprenden muchas veces consecuencias absolutamente indeseables y dignas de re pensar y justamente discutir.

Por último os dejo una interesante reflexión de Bertrand Russell respecto de los que llamó moralistas:
“The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists — that is why they invented hell.”

Ilustro lo anterior pues hay dos descubrimientos notables dentro de este paradigma, el último de éstos recién en pañales y que lo leí en prensa hace muy poco. El primero tiene que ver con la adquisición de la memoria emocional, y el segundo con la recuperación de ésta (dicho sea de paso, la memoria suele presentarse como un proceso que involucra tres elementos: la adquisición de un hecho como recuerdo, la consolidación de este recuerdo, y la recuperación del recuerdo).

El primer hecho es un descubrimiento por parte del grupo de Kandel del Insituto Médico Howard Hughes de la Universidad de Columbia publicado en la Cell el 2002. Grosso modo, podemos decir que lo que hicieron fue utilizar como grupo experimental ratones knock-out que carecían de receptores para la proteína GRP, proteína que este grupo, por estudios previos, intuían que estaba a la base del miedo adquirido que se encontraba desigualmente distribuida en la amígdala, y que se vinculaba al núcleo lateral y su circuito. Compararon a este grupo con uno control en una tarea de “cued fear conditioning”. El resultado es sorprendente. El grupo knock-out presentó un tiempo significativamente mayor de freezing que el grupo control, lo que significaría un mayor miedo adquirido. Además, el grupo experimental presentó una mayor LTP que el control. Y esto es aún más asombroso cuando se toma en cuenta que en pruebas de miedo instintivo (como ante laberintos con estímulos ansiógenos, por ejemplo, con luces fuertes o espacios abiertos) ambos grupos no tuvieron diferencias significativas, al igual que con pruebas espaciales, que involucran hipocampo. Todos estos resultados sugieren conclusiones realmente magníficas: primero que nada, tendríamos un gen que está involucrado directamente con el miedo adquirido, que por cierto, abre una gran puerta para encontrar otros que también puedan estar incidiendo. Con esto, se podrían desarrollar drogas que activen el péptido GRP como un tratamiento nuevo a los trastornos de ansiedad. En segundo lugar, vemos que el miedo adquirido es distinto al miedo instintivo o a la ansiedad crónica. Algo de lo que sólo se tenía inferencia a partir de estudios psicológicos, ahora se comprueba con elementos biológicos lo que potencia esta distinción.

El segundo hecho que quiero destacar es algo que leí en un diario hace no mucho tiempo. Tomando en cuenta un trabajo de los grupos del Brain an Behaviour Discovery Institute de EEUU y del Brain Funnctional Genomics de Shangai en roedores, en donde se evaluó memoria a través de una tarea de reconocimiento para un grupo control y uno transgénico (doble dotación de CaMKII), y en que se concluyó que los mutantes tenían un déficit en memoria, pero a nivel de la recuperación de información; la psicóloga Merel Kindt, de la Universidad de Ámsterdam, realizó investigaciones en humanos pero a nivel de memoria emocional, específicamente el miedo. Tomó 40 personas y les hizo pruebas pavlovianas (asociando fotos de arañas con estímuloss doloroso). Luego, esta muestra se dividió en dos grupos, en donde el control tomaba un placebo, mientras que el experimental tomó 40 mg. de propanol, medicamento utilizado para el control de la hipertensión, y que actúa sobre determinados receptores de la amígdala (beta-adrenérgicos),  interrumpiendo así la síntesis de algunas proteínas en la amígdala, alterando recuerdos. Los resultados sugieren un nuevo modelo para el tratamiento del miedo adquirido, ahora a nivel de recuperación. El grupo control, cuando nuevamente fueron expuestos a las fotografías de araña, manifestaron miedo, sin embargo, el grupo experimental, si bien recordó las imágenes, no rememoró la sensación de miedo y angustia. Estos estudios abren toda una puerta respecto a cómo tratar trastornos mentales tales como crisis de pánico, estrés postraumáticos y gran parte de las enfermedades asociadas a la angustia.

Para terminar, me parece importante destacar dos cosas: primero, el cómo los modelos animales pueden ser marcos experimentales en donde basar futuros estudios en humanos y su complejidad. Y lo segundo, que ya sería tema de otro post, es cómo los estudios moleculares y bioquímicos pueden dar luces respecto a temas tan complejos como los procesos cognitivos, en este caso particular, la memoria y el aprendizaje.

]]> http://www.neuroeconomia.cl/blog/2009/03/memoria-y-emocion-el-miedo-adquirido/feed/ http://www.neuroeconomia.cl/blog/2009/03/129/ http://www.neuroeconomia.cl/blog/2009/03/129/#comments Mon, 02 Mar 2009 12:50:32 +0000 Claudio http://www.neuroeconomia.cl/blog/?p=129  

Ocuparé la misma inspiración que mi estimado Rene utilizó para concebir su interesante artículo “La neuroeconomía de la holgazanería”, pues la autorreferencia.

Hace unos meses escribí acerca de los dilemas sociales y de un caso bastante concreto en el cual estos se ven reflejados en la realidad: ¿Pagar o no pagar la micro en el Transantiago? El gran dilema cotidiano de muchos santiaguinos (aunque tomar la segunda opción probablemente no es mayor dilema para muchos).

Esta vez me gustaría compartir la experiencia que me ha significado presenciar esta situación desde el que será mi nuevo hogar por los próximos dos años, a saber Australia. Desde mi llegada a Brisbane (para estudiar inglés y luego un master en la Universidad de Queensland) me llamaron la atención las similitudes del transporte público de la cuidad con el Transantiago, las cuales van desde el modelo de los buses hasta el hecho de que se puede pagar con una tarjeta al estilo Bip!, con la salvedad que en esta cuidad además se puede pagar dentro de la micro por un ticket que tiene la misma función de servir para hacer trasbordos durante dos horas con otros buses, el tren y el Citycat que es un ferry que atraviesa el río de la cuidad.

La llamativa similitud de los buses y la forma del sistema contrasta, no obstante, con el comportamiento de sus ocupantes: las personas simplemente se suben, TODAS pagan su pasaje con la tarjeta y si no tienen dinero en ella se acercan al chofer y compran su ticket, todo esto con calma y con la absoluta indiferencia del conductor de la “maquina”.

Debo reconocer que cuando vi la indiferencia del conductor en relación al pago del pasaje me sentí tentado a aprovecharme del sistema, contemplando que estoy recién llegado y el gasto de dinero ha sido no menor, me pareció por un instante una opción razonable. Sin embargo, no lo hice. Me sentí concretamente en un dilema social donde las razones para cooperar fueron realmente más fuertes y esa fue la única razón por la cual no saqué provecho personal de una situación en la que es absolutamente posible.

Creo que el principal motivo por el cual yo cedí a la cooperación es lo que efectivamente se ha dado a conocer en la literatura de los dilemas sociales como “soluciones” y “estrategias” de bien común para estos: ver que los demás cooperan, conocer las consecuencias de la no-cooperación, sentir reales beneficios de la cooperación ya que efectivamente el sistema es excelente, entre otras. Las personas parecen confiar tanto en sus semejantes, como en las instituciones que manejan los recursos de su sistema de transporte, sistema del que se sienten muy orgullosos ya que dentro de cualquier conversación con algún nativo la referencia al gran sistema de transporte es obligada. Es probable que incluso se esté en el punto de eliminación del dilema, situación que se da cuando las personas ni siquiera se plantean la opción egoísta, es decir, ellos no se enfrentan a un dilema al subirse a la micro ya que probablemente la opción de no pagar y beneficiarse de un servicio a costa de sus pares parece no estar dentro de su repertorio de acción, simplemente hacen lo que tienen que hacer: cooperar.

He conversado de esto con otros sudacas que andan por acá, y todos luego de verse tentados al aprovechamiento a la larga decidieron cooperar. Es interesante y a la vez estéticamente bello observar como una estrategia cooperativa se estabiliza dentro de un grupo humano, el cual funciona serenamente entorno a su beneficio común, sabiendo que sus acciones ciertamente congracian al grupo en el que se encuentran y donde la elección del aprovechamiento y por lo tanto riesgo de que el sistema se desestabilice al popularizarse la opción desertora, queda relegada aparentemente sólo a la reflexión académica.

Otro caso interesante ocurre con el tratamiento que en Australia se le da al agua como un recurso de uso común y donde se enfatiza en cómo el comportamiento de los individuos con ésta afecta al grupo… en fin, ciertamente el tema de los recursos naturales da para otro post.

El comienzo de mi interés por lo que hemos llamado “neuroeconomía” se remonta a un suceso estúpido y común.

Año 2003, un peatón (yo), un cruce, un origen, un destino y un  peligro. En esa ocasión, como muchas otra veces y mucha otra gente, fui directo del origen al destino… sin seguir la lógica de nuestro implícitamente-convenido-civilizado modo de cruzar la calle (reconozco un placer adolescente en eso… no es sólo por caminar menos!).

Ese día estuve a punto de contribuir al mejoramiento del pool genético de la humanidad removiendo mis propios genes de éste. En buen chileno: el auto venía o más cerca, o más rápido, o ambas, de lo que yo había percibido, si es que lo había percibido.

Luego de esa salvada, y tras un segundo o dos de autorecriminación, me quedé mirándo a los demás peatones sospechando 1. que pronto vería algo parecido con otro protagonista, 2. que ahí había algo interesante, simpático, curioso (no se si útil): Optimización y Riesgo. Optimización: aquello de la hipotenusa y la suma de los catetos (sigue la hipotenusa y, o llegarás más lejos, o llegarás antes, o necesitarás comer menos para llegar). Riesgo: ya está dicho, auto-remoción de genes.
Me acordé de esta historia discutiendo con un profesor amigo sobre como es que la neuroeconomía no habla sólo de asuntos financieros, mucho menos y ojalá nunca marketeros. Habla, por ejemplo, de cómo nuestro cerebro trae grabado el teorema de pitágoras , en términos de “saber cómo”, no de “saber qué”, por estar diseñado para seguir la mal-reputada ley del mínimo esfuerzo en su afán de mantener el balance energético del organismo. Eso a mi favor… En mi contra, también habla de cómo el mismo aparato puede fallar en la evaluación de riesgos motorizados.

Es por esto que toda una línea de investigación se ha basado en el comportamiento de animales respecto a tareas conductuales específicas, que intentan aislar ciertas concepciones teóricas sobre distintos tipos de memoria y aprendizajes, basadas en sustratos neuronales, como son la memoria espacial, la memoria de reconocimiento, aprendizaje operante y pavloviano, etc. En este sentido investigativo, uno de los modelos animales más potentes en los estudios de memoria y aprendizaje es el del roedor, en particular las distintas cepas de ratas (Long Evans, Sprague Dawley, Wistar, Lister, Dark Agouti, etc.); ratones; ratas o ratones mutantes o knock out; y últimamente han ido apareciendo fuertemente investigaciones relacionadas con la enfermedad de Alzheimer en el roedor chileno Octodon degus, debido a su importante grado de homología con el péptido Aβ humano (Inestrosa et al, 2005; Oddo et al, 2003).

Hay distintos tipos de tareas conductuales para distintos rasgos mnémicos o de aprendizaje que se quieran estudiar. Por ejemplo, hay tareas conductuales especializadas en medir o evaluar desempeño o rendimiento en el reconocimiento de un objeto, proceso cognitivo que se asocia comúnmente a la corteza perirrinal (en un próximo post me referiré a los distintos tipos de memoria, y sus sustratos neuronales. Para un review en memoria de reconocimiento véase Squire et al, 2007). En este punto se encuentran, por ejemplo, dos paradigmas conductuales clásicos, como son el Delayed not matching to sample (DNMTS) y el Novel object recognition task (NOR), siendo este último una derivación del primero introducida por Ennaceur y Delacour en 1988. La gracia de estos dos paradigmas es que ambos se componen de dos fases más un intervalo de tiempo. La primera fase es llamada fase de muestra, en donde el sujeto experimental es expuesto, dentro de una arena experimental u open field, a un objeto (DNMTS) o dos objetos idénticos (NOR), para así memorizarlos. Luego de un intervalo de tiempo, en donde el roedor es dejado en su jaula nuevamente, es colocado nuevamente en la arena experimental y expuesto a dos objetos en una fase de elección, en donde los objetos expuestos al animal son uno idéntico a los de la anterior fase, y otro que es completamente nuevo. Tanto en DNMTS como en NOR, se espera que el roedor elija el objeto novedoso, ya sea por condicionamiento, como en el caso del primero, o por el instinto propio del roedor de explorar lo nuevo, en el caso del último. NOR es un test muy utilizado, sobre todo porque separa de mejor manera los procesos netamente mnémicos de los de aprendizaje propiamente tal (por no haber reforzamiento).

En el caso de la memoria espacial, hay dos test conductuales que son los más utilizados, y que regularmente se incluyen en los estudios de plasticidad sináptica en el hipocampo. Estos son el Morris Water Maze (Morris, 1984) y el entrenamiento en laberinto en T o T-Maze (también se incluye dentro de paradigmas de memoria espacial el laberinto radial o radial maze). Lo importante en ambas tareas es darle al animal claves visuales para que éste escoja la opción más óptima, y se ubique espacialmente en el contexto experimental, siendo reforzado para cada caso. Siendo estos tests más complejos, espero en un futuro extenderme en la descripción de cada uno y la gran importancia que ha significado para el estudio del aprendizaje y memoria.

Por último, existen tareas conductuales que se engloban dentro de los paradigmas del condicionamiento al miedo, y sus variaciones en otro conjunto de tareas llamados avoidance (algo así como evitamiento en español). Lo interesante de estas tareas es que la conducta del animal es modelada por medio de refuerzos aversivos, consistentes en shocks eléctricos para que así el roedor logre una conducta adaptativa a su contexto experimental. Dependiendo del protocolo de la tarea, se abarca sistemas de memoria emocional (amígdala) y de claves espaciales (hipocampo). Dentro de estos paradigmas, se han sugerido resultados tan fascinantes como el gen que controlaría el miedo adquirido (Kandel et al, 2002), y el primer trabajo que demuestra in vivo que el aprendizaje asociativo induce plasticidad sináptica, particularmente LTP en el hipocampo (CA1), sacando a la LTP como un modelo meramente celular de la memoria y el aprendizaje (publicado por Whitlock et al en la Science en el 2006).

Así, podemos ver cómo los modelos animales, y en este caso específico, el modelo de roedores, hace avanzar al estudio de la memoria y el aprendizaje a pasos agigantados. Y en este sentido, los paradigmas conductuales con sus distintos protocolos de tareas a roedores es por sí misma un área que se va actualizando constantemente para así aportar con un mayor cuerpo empírico a las neurociencias, ya sean cognitivas, electrofisiológicas o moleculares. Importante sería ver, con motivo de este blog, cómo paradigmas conductuales en roedores podrían dar luces de la toma de decisiones y sus bases neuronales. Siguiendo esta idea, por ejemplo, existe un paradigma conductual llamado Open field, en donde el sujeto es expuesto en una caja experimental que el animal explora libremente. Se ha visto que la trayectoria de los animales generalmente va en el sentido de recorrer primero los bordes del open field, con ciertas exploraciones por el centro, llegando a un punto donde eligen una de las 4 esquinas y allí se instalan. Interesante sería explorar porqué el animal recorre de esa forma la caja experimental, y que decisiones están a la base de ésta (un estudio estadístico-cognitivo al respecto), analizando ciertas áreas cerebrales a la base (lóbulo frontal por ejemplo, e hipocampo, para así ver también memoria operativa). Así mismo, sería un atractivo estudio comparar ratas con daño en lóbulo frontal o hipocampo (o mutantes con ciertos genes dañados), para así ver los correlatos conductuales. En este sentido, llevar operaciones cognitivas superiores al ámbito del roedor sería beneficioso para observar los mecanismos elementales a la base de estos procesos. Si bien existen grandes diferencias entre el humano y la rata, ambos deben tomar decisiones para adaptarse a su medio, y de esto depende el roedor para su supervivencia.

Las dos primeras partes dicen relación con estas dos caras de la moneda en neuroeconomía, la primera parte “Neoclassical Economic Approaches to the Brain” habla de como la teoría económica y la matemática de la probabilidad sirven para estudiar la relación cerebro-comportamiento; en la línea de lo planteado por Paul Glimcher en su “Decisions, Uncertainity and the Brain”. Así por ejemplo una de las subsecciones muestra los desarrollos de Andrew Caplin y Mark Dean en torno a un desarrollo axiomático del rol de la dopamina en el aprendizaje por reforzamiento.

La segunda parte “Behavioral Economics and the Brain”, introduce la faceta más conocida de la neuroeconomía, la exploración de los mecanismos neurales implicados en las decisiones y comportamientos económicos. En adelante la sección III toca temáticas específicas de investigación; principalmente en la línea de la faceta introducida en la segunda parte. Son abordadas las preferencias y decisiones sociales, el rol de las emociones en la investigación neuro-económica, las bases neurocognitivas de las interacciones morales (ej. respuestas a la inequidad en primates no humanos).

La tercera y cuarta parte hablan de dos factores clásicos en las teorías de la decisión; respectivamente de “evaluación de opciones” y de “elección“. Todo desde preguntas respecto de la codificación neural de dichos factores.

Los editores del libro están dentro de los principales fundadores de esta área de estudio: Paul Glimcher (Neurociencias en NYU), Colin Camerer (Economía comportamental en Caltech), Russell Poldrack (Psicología UCLA) y Ernst Fehr (Universidad de Zurich). Y entre los autores invitados están los nombres y capítulos de nobel-laureados como Vernon Smith y Daniel Kahneman; y de renombrados del estudio del cerebro como Antonio Damasio y Wolfram Schultz… Si pongo enfasis en las credenciales es para enfatizar la diferencia con algunas de las publicaciones que han salido en los últimos 2 o 3 años aduciendo ser “el primer libro de neuroeconomía”; muy en la línea de lo que alguna vez comenté sobre neuropinólogos.

Eso todo. Lectura esencial para estar al día si les interesan estos temas. Si no pueden hacerse de una copia de él, les cuento que algunos de los capítulos (o versiones similares y de los mismos autores) ya están en la red pues han sido publicados con anterioridad por alguna revista científica.

Ahí va el artículo.

Artículo publicado en página A2 del diario El Mercurio - Martes 2 de diciembre.

La formación de las futuras elites del país

“…Hoy vemos cómo muchas personas con potencial de liderazgo en las diversas áreas se forman en ambientes con poca o casi ninguna diversidad valorativa…”.

Diversas publicaciones han venido señalando que la gran mayoría de los líderes sociales, políticos y empresariales que tienen sobre 50 años se formaron en la educación pública, y muchos de ellos en el Instituto Nacional y en la Universidad de Chile; y que, en cambio, entre los menores de 40 años la gran mayoría se formó en un muy reducido grupo de colegios y universidades particulares.

Este cambio no es menor, pues tiene que ver con la pregunta acerca de cuáles son los ambientes en que hoy se están formando las futuras elites del país. Y cuando hablo de elite no me refiero únicamente a los cuadros dirigentes —aquellos que serán responsables de tomar decisiones que tienen impacto directo sobre la vida de la comunidad nacional—, sino también a quienes con su actividad intelectual y creadora van forjando nuevos modos de comprender y transformar la realidad, van abriendo nuevos espacios para la existencia individual y colectiva, y también a aquellos que con su iniciativa emprendedora aportan al crecimiento económico del país.

Esta pregunta es respondida día a día por nuestro sistema educativo, afectado de severas desregulaciones y de inequidades flagrantes, tanto en lo que concierne al acceso de la población como a las diferencias de calidad, que a menudo son abismales. Y esa respuesta cotidiana, que se ahonda progresivamente sin que se reflexione suficientemente acerca de lo que su profundización está incubando, hace caso omiso de todo punto de vista que reclame la definición de los ambientes en que las elites deben ser formadas si de verdad queremos tener un país más solidario, más justo, más equitativo, más sensible a las carencias, más abierto a la diversidad y libertad individual.

Es un cuadro, el de hoy, muy distinto al que construyó la república y estableció los contenidos de la identidad y la pertenencia histórica del pueblo chileno. En el pasado —que sigue haciéndose sentir, pero con clara pérdida de terreno— los estadistas, los políticos, los profesionales, los intelectuales y los artistas, y también un número no desdeñable de los principales agentes del crecimiento económico, se formaron en un ambiente de diversidad, de tolerancia, de respeto y libertad intelectual, un ambiente laico, ciertamente no exento de ideología, pero sin los sesgos excluyentes que muestran aquellos establecimientos e instituciones que se fundan en una visión de mundo particular.

Hoy, en cambio, vemos cómo muchas personas con potencial de liderazgo en las diversas áreas se forman en ambientes con poca o casi ninguna diversidad valorativa —y, en algunos casos, altamente sesgados—, muchas veces con un profundo desconocimiento de lo que sucede en el país real, y con una mirada que ve con temor la diversidad y que siente una sorda amenaza en lo que no cuadra con sus particulares concepciones de la sociedad, la cultura, la historia. Este esquema se consolida sin contrapeso, cerrando la puerta no sólo a las demandas e inquietudes del resto de la comunidad, sino también al potencial de innovación y de transformación que late en ella, y sobre todo, en nuestra juventud, la que día a día da muestras de que no se ve representada para nada con este esquema.

¿Qué podríamos esperar si las políticas públicas y el diseño de nuestro mismo modo de vida se entregaran sin reservas a elites que viven de espaldas a la realidad del país? ¿Cómo podríamos creer que tendrían efectiva sensibilidad con respecto a las escandalosas carencias y diferencias que aquejan a los menos favorecidos y a los marginados? ¿Cómo podrían entender lo que significa una democracia real, construida bajo la representación de todos en todos los ámbitos de la sociedad, lo que hace realidad la no exclusión, y que sólo se aprende a través de experiencias de vida expuestas a la diversidad y a la tolerancia, y como un proceso de adquisición lento y profundo de valores?

Buena parte de la clase dirigente progresista olvida que en la formación de las elites está en juego la definición del país futuro y la preservación de la democracia.

Chile necesita fortalecer decididamente su educación pública. El Estado debe asumir su responsabilidad esencial en este fortalecimiento, y entre él y sus instituciones deben establecerse las bases de sustentabilidad que proyecten la educación pública, de manera que las élites ahí formadas puedan responder con excelencia, innovación y sensibilidad social a los desafíos que plantea el siglo XXI.

Víctor Pérez Vera
Rector Universidad de Chile

No conozco ni facilmente podría entender todo el mecanismo que desencadenó los efectos financieros que ahora se conoce como crisis de las hipotecas subprime, pero puedo advertir tres cosas: 1) es el resultado de muchas pequeñas y descentralizadas decisiones estúpidas tomadas por gente normal; 2) entre esa gente están los que toman hipotecas 2/28, los ejecutivos que venden hipotecas de ese tipo (y los jefes de los mismos), y las corredoras de bolsa que transan y re-transan paquetes de deudas impagables (en estricto rigor, si bien los efectos se propagan más allá de aquel al que le revienta la burbuja, varios intermediarios están hoy mejor que antes gracias a la especulación); 3) el patrón común de estas decisiones estúpidas tiene que ver con el descuento exponencial que sufre la función de valor en el tiempo.

Tomemos el caso del que toma la hipoteca por ser el más sencillo, para luego ver como la neurociencia cognitiva está dando luces acerca de algunas de las causas y algunas de las variables a tener en cuenta en políticas sociales y económicas que pretendan prevenir el llamado “endeudamiento irresponsable”.

Muchas de las hipotecas a la base de la crisis son del tipo 2/28, que no quiere decir nada más que un crédito a 30 años tiene una tasa de interés fija, y muy conveniente, los 2 primeros años, para luego ajustar de forma flexible la tasa por los siguientes 28 años. Lo que ocurrió fue que la mayoría de las personas no pudieron seguir pagando hipotecas que al cabo de los 2 años del periodo flexible (/28) costaban mensualmente el doble de lo que costaban al comienzo del período anterior (2/).

Entonces, ¿por qué la gente tomaba hipotecas de este tipo?, ¿no se daban cuenta de que no serían capaces de pagar su hipoteca durante 28 de los 30 años del acuerdo? Como deja ver un estudio de Samuel McClure y Jonathan Cohen, entre otros (del centro de estudio del cerebro, mente, y comportamiento de Princeton) el atractivo de este tipo de oferta o acuerdo económico, a pesar de su atrocidad económica, puede deberse a que la misma toma ventaja de un fallo (lo que para un software sería un “bug“) presente seguramente en todos los cerebros contemporaneos, dado su acentamiento en el pool genético en el contexto del pleistoceno, época en que no era una falla por las condiciones sociales y ambientales del período.

El tema se simplifica así: Tendemos a sobrevalorar ganacias inmediatas (una casa nueva) a expensas de futuros costos (alto costo del crédito en términos de intereses). Lo mismo, cambiando lo que está entre paréntesis, se aplica a los otros actores mencionados: ejecutivos que venden créditos basura a expensas de la supervivencia del banco que lo emplea, las agencias de bolsa, etc. Planteado así podemos entender que un mecanismo que aumentaba las probabilidades de sobrevivir y reproducirse en el contexto de escacez de la era glacial, ataca subterraneamente la sustentabilidad de un sistema financiero desregulado. Lo interesante es que, como en el caso del socialismo soviético, el germen destructivo nuevamente lo llevamos nosotros, en los patrones de conexión y acción que se acentaron en el cerebro 2,5 millones a 10.000 años atrás.

Los detalles del estudio pueden verlos en el artículo original, y hacer seguimiento a sus secuelas. Me interesa decir sólo dos cosas sobre él: 1) Muestra como el rechazo de un beneficio inmediato, es pos de un beneficio mayor en el futuro se asocia al funcionamiento de regiones prefrontales comunmente asociadas a la deliberación racional; mientras que la elección contraria se asocia al funcionamiento de un sistema mucho más “automático” (emocional y de respuesta rápida) vinculado a la liberación de dopamina en el mesencéfalo; 2) El estudio es del 2004, cuando la crisis no existía en los diarios. En este contexto George Loewenstein, uno de los autores del estudio citado, ya hablaba de la importancia de estos estudios para “comprender los mecanismos que nos hacen tomar malas decisiones, de modo que podamos diseñar los incentivos y programas necesarios para compensar los sesgos irracionales”. Creo que hace falta dar ese salto del laboratorio a la política pública, y que es loable si aporta a la prevención de bancas rotas familiares, luego nacionales, luego familiares, luego mundiales…. y así; como se supone que viene la ola.

Se nos viene la segunda parte de esta reunión con algunos de los principales referentes de la neurociencia social en el mundo. La invitación sigue extendida para incorporarse y tener este miércoles la oportunidad de aprender y discutir en torno a la una de las más nuevas e interesantes ramificaciones de la neurociencia cognitiva.

A la presentación de algunos de los trabajos que estamos realizando en el laboratorio de neurociencia cognitiva de la U. Diego Portales se suma, como plato fuerte, la conferencia de David Amodio titulada “Regulating the self in the social world: Social factors and neural mechanisms”. David es el director del Social Neuroscience laboratory de la Universidad de Nueva York, y ha publicado muchísimo (ver lista de publicaciones, varias descargables) sobre temas como la base neural de la autorregulación contextos grupales por claves sociales explícitas e implícitas, las bases biológicas del prejuicio racial, o los correlatos neurocognitivos del liberalismo y el conservadurismo político.

El programa de este miércoles 12 empieza a las 10 AM., aquí pueden revisarlo. Si les interesa, están en Chile y tienen libertad de movimiento… no se lo pierdan.

Todos los detalles están en el sitio oficial del encuentro www.socioneuro.udp.cl

Posiblemente todos quienes hemos tenido la bendición de utilizar el transporte público de Santiago, el bien habido Transantiago, nos hemos visto en la pecaminosa tentación de aprovechar el momento preciso para disfrutar de un cómodo paseo sin costo alguno. El subirse a una oruga del Transantiago y no pagar el pasaje es una conducta que no parece tener mayor castigo que un par de miradas inquisidoras de gentes de buena crianza. El problema con esto se ha hecho algo más incomodo con el tiempo sobre todo cuando el financiamiento del sistema ha pasado a ser el centro (mediático) del problema, incluso por sobre el descontento con su funcionamiento.

Incursionando hace un tiempo en planteamientos e investigaciones relativas a la toma de decisiones aplicadas al campo de las ciencias políticas, encontré un tema que, creo, grafica muy bien la situación en la que uno se encuentra al momento de decidir si pagar o no el pasaje para movilizarse por Santiago. Esto es lo que se ha dado en llamar Dilema Social.

Un dilema social es cuando las personas se enfrentan al siguiente escenario: actuando de manera egoísta obtienen pagos mayores (beneficios) que siendo cooperadores, pero perjudican a su grupo social incluidos ellos mismos, sobre todo si la mayoría adhiere a ese comportamiento. En cambio siendo cooperadores se obtienen menos beneficios que siendo egoísta, pero mayores beneficios para el grupo social, nuevamente incluido el agente que decide, siendo no obstante, una conducta muy poco provechosa en un contexto egoísta. He ahí la complejidad, los pagos de cada decisión depende siempre de las decisiones de otros. Un ejemplo “gringo” extraído de un artículo de Libreand y Godfried (The Effects of Social Motives on Behavior in Social Dilemmas in Two Cultures) grafica el problema en la siguiente situación: Durante una temporada de incendios forestales en el sur de California, los bomberos de la zona piden a los habitantes que no mojen sus casas ya que el gasto de agua puede derivar en que no halla el suficiente recurso para los bomberos en caso de una emergencia. Lo que sucedió fue que los residentes se enfrentaron a decidir si, pensando en el peligro inmediato de sufrir los embastes del fuego, debían regar sus casas en ese momento y perjudicar al resto de la población en caso de que una emergencia requiriera de los recursos que ellos gastaron, o bien esperar y “sacrificar” su tranquilidad inmediata en post de conservar el recurso común necesario. En el primer caso se benefician de manera inmediata, pero perjudican a su grupo (vecinos) y a ellos mismos en caso de que una emergencia requiera del agua para el bien de su propio hogar; y en el segundo caso se sacrifican pero cooperan con el grupo y por implicancia con ellos mismos incluidos en este último.

En este sentido, y llevando el tema a un caso chileno, el dilema pagar-no pagar la micro bien podría ser un Dilema Social. Si no pagamos el pasaje nos beneficiamos de manera inmediata ya que nos ahorramos $380 por viaje, sin embargo de hacerlo la mayoría, se corre el riesgo de que suban el pasaje en el mediano plazo y que aumente la fiscalización para el pago de este. Por otro lado de pagar el pasaje podemos vernos en la situación de ser los tristes patrocinadores del un sistema no muy amoroso y de quienes viajando gratis se ahorran unos morlacos, que a nosotros no nos sobran precisamente.

Entonces ¿Que hacer? Existen muchos ejemplos de estos casos, y desde un plano a veces especulativo y otras más empírico, se plantea que una serie de variables influyen en que en una determinada sociedad se den las condiciones necesarias para que las políticas públicas que ponen a las personas en dilemas sociales (pago de impuestos es otro ejemplo dado), puedan operar dentro de un “virtuoso” circulo de cooperación y se instale la noción de un bien común sobre beneficios inmediatos y egoístas. Entre otras cosas se ha planteado que el demostrar a la población en hechos los beneficios obtenidos por la cooperación, la confianza de las personas sometidas al dilema en quienes instalan estas políticas públicas y además la confianza que se tenga en que el resto también va a cooperar, son aspectos (no coercitivos) que influyen en el existo de medidas que requieran cooperación de parte de la ciudadanía.

No parece, por lo mismo, extraño que una creciente cantidad de personas deserten de pagar su pasaje, aún cuando no tendrían problemas en hacerlo. Esto también pone de relieve como muchas veces las políticas públicas deben considerar aspectos fuera de lo estrictamente técnico, en este caso más allá de temas estrictamente de transporte y movilidad urbana, y procurar no equivocarse en asumir comportamientos de las personas que serán sometidas a estas medidas, menos aún cuando éstas últimas no parecen “cooperar” con las primeras.

El porqué se produce una conducta y no otra, y las variables que influyen en los distintos comportamientos posibles frente a un dilema social, es un interesante tema que espero sean objeto de otro post más adelante…

En el sitio oficial del encuentro, la presentación dice:

Santiago de Chile, 3 y 12 de Noviembre de 2008:
Las socio-neurociencias estudian los fenómenos sociales desde las neurociencias, y es uno de los desarrollos emergentes más prometedores de las ciencias cognitivas y la neurociencia, con aplicaciones que van desde la cognición social hasta la neuropsiquiatría. Esta perspectiva involucra la necesidad de abordar multi-disciplinariamente los fenómenos sociales, combinando técnicas y perspectivas psicológicas, sociales y neurocientíficas. Estas Primeras Conferencias Latinoamericanas, organizadas por el Laboratorio de Neurociencias de la Universidad Diego Portales, convocarán a algunos de los más eminentes científicos internacionales de esta área, así como también a equipos de investigación que incipientemente están desarrollando el área en Sudamérica.

Aquí les dejo el programa. Bueno, bonito y gratis… no se lo pierdan los interesados.

El nombre de este post hace mención al octavo capítulo del texto-manifiesto de Paul Glimcher sobre neuroeconomía, libro fundamental que, a pesar de llegar a conclusiones erradas, desde mi punto de vista, acerca de las implicancias de la incertidumbre epistémica para el libre albedrío (espero escribir de eso), resulta aclarador e inspirador en su desarrollo.

Me parece que el punto más fuerte del libro se encuentra en el capítulo 8, donde cuaja todo lo señalado en los capítulos anteriores acerca de neurfisiología, teoría evolutiva, teoría de la probabilidad y computación, y se presenta a la neuroeconomía no como una subclase temática de la neurociencia, sino como una nueva apuesta metodológica, acentada en supuestos ontológicos diferenciados acerca de la relación entre el sistema nervioso y el comportamiento, para tratar asuntos nuevos y antiguos.

David Marr, en su intento de dar lugar a una descripción matemática de las relaciones entre cerebro y conducta, argumentó que el primer paso debía referirse a entender la meta del comportamiento. En este sentido en Vision (Marr, 1982) declaró que “es más probable llegar a comprender un algoritmo entendiendo la naturaleza de los problemas que resuelve, que examinando el mecanismo que lo corporaliza”. Glimcher propone extender la estrategia que Marr, por su temprana muerte, no pudo desarrollar. Para esto apela a la teoría evolutiva, entendiendo que la meta del sistema nervioso, en última instancia, es producir respuestas motoras que maximicen el bienestar inclusivo (entendido desde William Hamilton; 1964, como el grado en el cual los genes del organismo son propagados, por reproducción del mismo, sus hijos, hermanos, u otros cercanos). Finalmente, según Glimcher, en un nivel global la función del sistema nervioso es la toma de decisiones: “Deciding how to withdraw a hand from a sharp tack. Deciding what direction to move. Deciding whether to look to the left or to the right after viewing a field of moving dots. These are all decisions that the nervous system makes, decisions that are product of evolutionary, developmental, or moment-to-moment processes” …entendiendo así las cosas, apelar a la(s) teoría(s) de la decisión, la teoría de juegos y la teoría de la probabilidad que sirve como cuerpo matemático para las mismas está a sólo un paso. Si para entender mejor la función del cerebro es preciso desarrollar una descripción matemática de las metas que éste debe resolver, la neuroeconomía formalizará a través de la teoría de juegos y la ecología comportamental, comparará las soluciones óptimas con las soluciones reales a través de la investigación comportamental, e identificará el sustrato biológico de las diferencias y similitudes mediante las técnicas de la neurociencia.

Aquí pueden ver varios artículos de Glimcher en los que se reportan investigaciones resultantes de la puesta en práctica de esta estrategia. Michael Platt, de Duke, realiza trabajos en la misma línea

Pr[A|{A,C} ≥ Pr[B|{B,C}, luego Pr[A|{A,D} ≥ Pr[B|{B,D}

Dicho así parece extraño que el comportamiento efectivo difiera, o al menos pueda llevarse a diferir, de este principio. Mal que mal, llevándolo a un ejemplo simple, parece obvio que si la probabilidad de elegir un Ferrari entre un Ferrari y un Toyota es mayor o igual a la de elegir un Ford entre un Ford y un Toyota; la probabilidad de elegir un Ferrari entre un Ferrari y un Opel debiera ser mayor o, en los casos más raros, igual a la de elegir un Toyota entre un Toyota y un Opel.

La realidad parece ser distinta, sobre todo cuando las etiquetas de las opciones no portan información como la del ejemplo de los autos (sobre valor y estatus), y/o cuando, como en la mayoría de los asuntos cotidianos, no existen métricas claras para evaluar las opciones presentadas.

He aquí un ejemplo de bar (caso real de coloquio con amigo que hace poco recobró su condición de soltería… y ya quiere perderla). Para efectos didácticos pensemos que son dos las dimensiones a evaluar de cuatro mujeres que le interesan: “belleza” e “inteligencia”.

Primero consideremos una eventual elección entre Macarena (M) y Tamara (T). No tienen una gran diferencia en “belleza”, pero Macarena está en desventaja en “inteligencia”. En consecuencia es menos probable que Macarena sea elegida.

Ahora consideremos una eventual elección entre Francisca (F) y Tamara. Francisca tiene una gran ventaja en “belleza”, pero una gran desventaja en “inteligencia”, esto dificulta la comparación, por lo cual (estamos pensando que “belleza” e “inteligencia” tienen la misma ponderación para “amigo”) ambas opciones tienen la misma probabilidad de ser elegidas.

Hasta aquí podemos decir que: Pr[F|{F,T} > Pr[M|{M,T}

Todo bien hasta que aparece una cuarta opción. Consideremos reemplazar a Tamara (T) por Clotilda (C) en ambas elecciones (como reemplazar el Ford por el Opel en el ejemplo de arriba).

Cuando comparamos a Macarena con Clotilda no vemos grandes diferencias en “inteligencia”, pero Macarena es un poco más bonita (”belleza”). En consecuencia es más probable que la elegida sea Macarena.

Por último, cuando comparamos a Francisca con Clotilda, la primera gana por lejos en “belleza”, pero la segunda lo hace por lejos en “inteligencia”, por lo mismo ambas mujeres tienen la misma probabilidad de ser elegidas.

Y tenemos que: Pr[F|{F,C} < Pr[M|{M,C}, lo que viola el principio de independencia del orden cuando comparamos a ésta con la pauta anterior Pr[F|{F,T} > Pr[M|{M,T}.

Razones:

1) La ambigüedad irreductible?¹ de percepciones y mensajes como “una gran diferencia”, “una gran ventaja (o desventaja)”, “una diferencia inapreciable”, cuando estos mensajes tocan materias inexpresables en números (El dinero como invención cultural tiene en ese sentido la función de simplificar las operaciones cognitivas involucradas en la toma de decisiones económicas).

2) Configuraciones del espacio de problema como el que se acaba de describir y abajo se diagrama.

Busemeyer y Townsend (1993), para resultados experimentales sobre el efecto de comparabilidad.

¹ En principio la neurociencia computacional podría llegar una cuantificación de estos aspectos sutiles de la cognición en su afán de explicar como se vinculan cerebro y conducta. Se ve dificil, de hecho no conozco nada que si quiera se acerque a eso, pero la frase de Arthur C. Clarke de que “lo que hoy ha empezado como novela de ciencia ficción mañana será terminado como reportaje” lleva rato mostrándose razonablemente acertada.

]]> http://www.neuroeconomia.cl/blog/2008/07/independencia-del-orden-y-efecto-de-comparabilidad/feed/ http://www.neuroeconomia.cl/blog/2008/07/microcomputador-gusano-incorporado-para-la-exploracionexplotacion-de-alimentos/ http://www.neuroeconomia.cl/blog/2008/07/microcomputador-gusano-incorporado-para-la-exploracionexplotacion-de-alimentos/#comments Wed, 09 Jul 2008 22:37:04 +0000 René http://www.neuroeconomia.cl/blog/?p=77 Leo en la sección “Mente y Cerebro” de ScienceDaily una noticia que me recuerda a las largas caminatas que la mayoría de las veces antecede mis elecciones de un lugar para comer. En este caso se trata del hallazgo de una sencilla red neuronal en el roundworm (”nematones fitófagos” creo que se llaman en español, pequeños gusanos que viven en el intestino de los humanos, cerdos y otros animales) que controla sus comportamientos de exploración y explotación de fuentes alimenticias (aquí la noticia original).

El mecanismo, descubierto por Shawn Lockery y colegas, recuerda a los insectos artificiales de Randall Beer. Dos neuronas quimiosensibles, interconectadas y cercanas desarrollan un cálculo sencillo cuyo resultado es una probabilidad asociada a la conducta de seguir adelante hacia una fuente de alimento específica, o cambiar de dirección para explorar otras fuentes en el ambiente. El circuito conformado por ambas neuronas es un tipo especial de mecanismo ASE, por “antagonistic sensory cues”.

Las conclusiones se basan en dos experimentos críticos.

En el primer experimento las dos neuronas fueron marcadas con una proteina fluorescente que cambia de color según la actividad neuronal. Los investigadores encontraron que cuando los niveles de sal en un lugar específico del ambiente de los gusanos eran altos, la proteina presente en la neurona izquierda cambiaba de azul a amarillo (la neurona aumentaba su actividad) y los gusanos se movían en línea recta hacia dicho lugar. Luego, cuando los niveles de sal bajaban, la neurona derecha aumentaba su ritmo de disparo (pasando de azul a amarillo) y los gusanos comenzaban a explorar nuevas fuentes.

En el segundo experimento los investigadores se plantearon la cuestión de si estas neuronas realmente controlaban el comportamiento descrito o si se trataba de una correlación espúrea o de parte de un mecanismo mayor. Para aclararlo activaron artificial y selectivamente cada una de las dos neuronas, utilizando para ello una proteina sensible al capsaicin (componente activo del ají). Esperaban que al activar la neurona izquierda los gusanos se movieran en línea recta (directamente hacia un “objetivo fantasma”), y que al activar la neurona derecha empezaran a moverse de un modo mucho menos predecible (¿aleatoreo?) en búsqueda de un nuevo objetivo… ¡¡Exactamente lo que ocurrió!!. La imagen de arriba aclara el mecanismo (ASEL: neurona izquierda / ASER: neurona derecha).

El tema de los interruptores biológicos que definen como el comportamiento alterna entre exploración y explotación de oportunidades (de alimentos, de guaridas contra fenómenos climáticos, de objetos o actividades socialmente valoradas que aumentan el atractivo ejercido en el sexo opuesto) me parece especialmente relevante para los estudios en neuroeconomía. Algo de ésto ya fue planteado en referencia al coste de oportunidad, y seguramente tocará abordarlo con más profundidad.

Se trata de una revisión de los principales hallazgos conseguidos con potenciales relacionados a eventos durante los últimos años, los cuales han mostrado la presencia de discriminaciones cognitivas durante el sueño; relacionadas con frecuencia, intensidad, duración, novedad, significado e incluso integración contextual de los estímulos.

La evidencia indica que el cerebro sigue procesando información del mundo mientras dormimos, lo cual presenta una serie de desafíos para la construcción de modelos cognitivos que integren este hecho con las dinámicas cerebrales propias de cada fase de este agradable estado de inconciencia ¿inconciencia? (eso también se discute en el artículo).

Por ahora está sólo la versión en línea (pdf), ya vendrá en papel.

Den un paseo por google utilizando el concepto y se toparán con una serie de titulares periodísticos del tipo “se descubrió el área del cerebro que se activa cuando se compra (cualquier cosa)”, “aplique la neuroeconomía para hacer su negocio más rentable”, etc.

Señores, caballeros y delegados: Los conceptos no se confiscan, pero me parece necesario aclarar cual es el alcance de la cuestión en los laboratorios de neurociencia cognitiva. Ya que quienes ocupan “neuroeconomía” para negocio suelen hacer referencia a evidencia experimental, creo que corresponde.

Esta cita me parece suficientemente clara: “La función global del sistema nervioso puede caracterizarse como toma de decisiones en pos del bienestar evolutivo ” (Glimcher, 2004. pp 174. traducción mía). La toma de decisiones no está necesariamente vinculada al consumo de bienes y servicios en su versión occidental moderna, tiene que ver con casi cualquier comportamiento; desde las estrategias maximizadoras del escaneo visual de una paloma en busca de alimento , hasta las formas en que se da la elección de pareja en nuestra cultura.
Se trata de decisiones económicas, donde ‘económicas’ debe ser interpretado en el sentido más amplio, como cualquier proceso decisional (humano o no humano) que se da por la evaluación de alternativas” (Zak, 2004. Neuroeconomics)

Otro elemento que ha incentivado el, al menos, apresurado uso del concepto por parte de disciplinas como el marketing, es la ampliación del uso de tecnologías como la fMRI. “Una imagen vale más que mil palabras” dice el dicho popular. Para el caso “Una imagen vende más que mil palabras”. Pero una cosas son los datos (en este caso las imágenes extraidas mediante procesamiento estadístico), y otra son las interpretaciones. Las interpretaciones son un ejercicio creativo, en el mejor de los casos sustentado en datos anteriores. Con la misma evidencia se pueden armar un sin fin de interpretaciones; incluso algunas periodística y marketinescamente impactantes (en esto no se salva la ciencia, solo que el escrutinio de teorías y conclusiones es, en la gran mayoría de los casos, mucho más riguroso).

Me parece aclaradora la idea de Daniel Engber al respecto en Slate (en relación a quienes proponen cambiar hoy mismo los estudios clásicos de opinión política por el escaneo masivo de cerebros):

“The neuropundits (que apróximadamente traduzco aquí como “Neuropinólogos“) are more like tarot readers than scientists: They claim to read specific mental states from patterns of blood flow and brain activity, but the narratives they invent are arbitrary, equivocal, and inconsistent. And whenever the imaging data happen to contradict reality, they change their interpretation without a second thought”… (Gracias Remis por el dato).

Finalmente un extracto como ejemplo de esta banalización del uso de “Neuroeconomía“:

“La neuroeconomía es una ciencia mixta entre psicología, neurología y economía que utiliza al máximo las posibilidades cognitivas para la toma de decisiones, con un mínimo de datos y de una forma rápida, sin alterar el orden personal del colectivo empresarial. Así la describen los expertos españoles en la materia” (aquí completo).

Quizá alguién se anima a dejar en los comentarios otra cita de este tipo.

“Sería posible objetar que lo más parecido a una “ciencia del alma” actual, es decir, la neurociencia, no se ocupa propiamente del “alma”, sino de las neuronas, las sinapsis, o los neurotransmisores, entre otras categorías manejables empíricamente, pero también es evidente que todos estos programas de investigación impactan en el entendimiento tradicional y retan concepciones intuitivas”.

Fragmentos de un interesante post de Eduardo Robredo en La revolución naturalista.

Tema conectado con algo que se escribió aquí alguna vez sobre la ilusión de libertad.

Un caso interesante de aplicación de este modelo se ha llevado a cabo para observar cómo distintos grupos de intereses (como partidos políticos, países en contextos de guerra y firmas de negocios) en contextos particulares se juntan y forman alianzas de cooperación. En este contexto se estudia como estos grupos se organizan en bandos muchas veces opuestos y se busca predecir cuales configuraciones tienen mayor probabilidad de ocurrir (que grupos tienen mayor probabilidad de unirse a determinados grupos), a partir de una regla básica del tipo: Los elementos tienden a reunirse con otros con los que presentan compatibilidad y a mantenerse separados de los que supongan una menor compatibilidad (Axelrod, 2003).

La aplicación más emblemática de esta forma de estudio la llevaron a cabo Axelrod y Scott Bennett (en el año 2003) emulando el contexto social previo a la Segunda Guerra Mundial en un sistema computacional e ingresando la información de 17 paises europeos involucrados en ese conflicto bélico. El objetivo fue ver como el modelo computacional realizaba las alianzas estratégicas, basado en la información real de la época ingresada a un sistema que hiciera referencia a la compatibilidad de ellos en muchos aspectos (sistema económico de cada país, información de sus relaciones diplomáticas, regimenes políticos, etc.) e identificar su similitud con las alianzas realmente establecidas en el tiempo previo y durante la guerra.

Resulta interesante pensar en otras posibles aplicaciones de este modelo como la predicción de alianzas políticas, sobre todo en sistemas como el chileno (al igual que varios otros) donde dos bandos son los que se reparten el poder, por lo tanto los partidos políticos se ven forzados a la formación de alianzas cooperativas.

Por poner un caso más específico: ¿Los nuevos referentes políticos que en Chile se han desligado (y se siguen desligando) de sus partidos, serán capaces de establecer alianzas por conveniencia electoral (y para fastidiar al gobierno, cosa ya vista), aun con sus rivales “ideológicos” históricos?… aquello que se ha dado en llamar la nueva mayoría. Probablemente este modelo algo podría decir al respecto.

¿Bonito no?, la danza de la lluvia o la procesión a Lourdes de estos simpáticos animalitos.

En Memecio también se presenta el punto…(buen nido de memes-antimemes).
y en Psycofonías (Psycobyte) con un poco más de profundidad.

Ojalá se entusiasmen y lo difundan. Si eso ocurre con suficientes de ustedes, la primera clase será el lunes 14 de Abril a las 18 hrs.
Saludos.
Échenle un vistazo al programa y los detalles de inscripción y costos

FECHAS: 14 de Abril al 4 de Agosto 2008
HORARIO: Lunes de 18:00 a 21:00 hrs.

DIRIGIDO A: Licenciados en Psicología, psicólogos, educadores, antropólogos, médicos veterinarios, carreras del Área de la salud, otros interesados con títulos equivalentes.
COORDINADOR Y DOCENTE ACADEMICO: PS. MARCIAL BELTRAMI BOISSET., Profesor de Estado de Biología y ciencias Naturales, Magister en Ciencias Biológicas-Mención Zoología, Doctor © en Ciencias Biomédica, Universidad de Chile.

PRESENTACIÓN: En este curso se analizan algunos tópicos relevantes en Etología actual posibles de incorporar en la comprensión de la conducta animal y humana. Se discuten los fundamentos de la Biología del Comportamiento desde una perspectiva evolutiva integrada y actualizada.

METODOLOGÍA: Clases expositivas y método de discusión, talleres de análisis de documentos y de material audiovisual, actividades grupales, salida a terreno.

OBJETIVOS :
1. Comprender las Bases Etológicas del comportamiento animal y humano.
2. Analizar los enfoques actuales en Biología del Comportamiento.
3. Analizar los fundamentos evolutivos del comportamiento animal y humano.

CONTENIDOS:

I.- Introducción:
1. Etología clásica: antecedentes históricos y modelos de comportamiento animal.
2. Modelos Etológicos actuales.
3. Modelos Sociobiológicos del comportamiento.
4. Modelos Ecoetológicos de comportamiento.
3. Etoprimatología y comportamiento humano.

II. Sistemas de apareamiento en aves y mamíferos:
1. Costos del sexo y consecuencias de la anisogamia.
2. Modelos de sistemas de apareamiento.
3. Factores que afectan la expresión de los sistemas de apareamiento.
4 Análisis de los sistemas y estrategias de apareamiento.

III. Selección sexual:
1. Selección intrasexual y Selección intersexual.
2. Consecuencias de la selección sexual.
3. Competencia precopulatoria.
4. Competencia postcopulatoria.
5. Competencia alternativa.
6. Evolución del cuidado parental.
7. Conflicto de intereses de machos y hembras.

IV. Conducta agresiva y social en primates.
1. Evolución del comportamiento social en primates.
2. Caracterización de la conducta agresiva.
3. Funciones de la conducta agresiva en primates.
4. Causas principales generadores de la conducta agresiva.
5. Mecanismos de inhibición de la agresión.
6. Mecanismos de reconciliación postconflicto en primates.
7. Conductas emocionales y altruismo en primates.
8. Modelos primatológicos de la evolución de la conducta humana.
9. Análisis comparativo Etoprimatológico entre primates no humanos y especie humana.
10. Evolución cultural en primates.

V. Factores ecológicos y Sistemas Sociales:
1. Causas de la sociabilidad en insectos y vertebrados superiores.
2. Ecología de los sistemas sociales.
3. Conducta antidepredatoria.
4. Influencia de la distribución y abundancia de alimentos.
5. Estructura y organización social en primates.
6. Clasificación de las estructuras sociales de primates (individuos solitarios, grupos familiares con y sin ayudantes, harén, multimachos-multihembras, comunidades abiertas).
7. Ecoetología de los sistemas sociales humanos.

REQUISITOS DE CERTIFICACIÓN: Prueba escrita, seminarios, informes grupales de talleres y salida a terreno. Los participantes deben cumplir con un mínimo de asistencia del 75%.

CUPO MAXIMO: 30 personas.

ORGANIZACIÓN DEL CURSO: El Curso se estructura en clases de 3 horas de duración, realizadas con una periodicidad semanal a efectuarse entre los meses Abril y Agosto de 2008. Cubre 48 horas cronológicas (16 sesiones).

VALOR DEL CURSO
Cuota de Inscripción $26.000.-
Valor del curso $300.000.-
Valor Mensualidad $ 60.000.- (5 cuotas)

INFORMACIONES E INSCRIPCIONES
Departamento de Psicología
Fundación Facultad de Ciencias Sociales
Universidad de Chile
Cap. Ignacio Carrera Pinto #1045. Ñuñoa.
Fonos: 9787803 Fax: 9787819
e-mail: postpsic@uchile.cl
http://csociales.uchile.cl

A cargo de la presentación y discusión del libro estarán tres destacados cultores de la filosofía analítica, la filosofía de la mente y la teoría de conceptos: Eduardo Fermandois, Rodrigo González y Francisco Pereira.

Aquí pueden encontrar más detalles, incluyendo un resumen del libro.

]]> http://www.neuroeconomia.cl/blog/2008/03/lanzamiento-conceptos-y-ciencia-cognitiva-de-guido-vallejos/feed/ http://www.neuroeconomia.cl/blog/2008/03/el_riesgo_de_evitar_riesgos/ http://www.neuroeconomia.cl/blog/2008/03/el_riesgo_de_evitar_riesgos/#comments Wed, 26 Mar 2008 20:59:46 +0000 René http://www.neuroeconomia.cl/blog/?p=46 ¿Cuanta gente murío en los atentados a Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001?. Las cifras oficiales dicen 3.016, incluyendo a los 19 secuestradores, las otras 246 personas que iban en los 4 aviones (pasajeros y tripulación), 125 muertos en el pentágono, y 2.602 muertos y 24 desaparecidos en las torres. Pero hay más…
Comparando mes a mes con el año 2000, el 2001 se había producido en promedio 0,9% más de muertes mensuales en carreteras… en los meses previos a la caída de las torres. Durante los 3 meses siguientes, el descenso en la demanda de vuelos aereos se asoció a un gran aumento del tráfico vehicular por las carreteras de E.E.U.U.; redundando en un 2,9% más de muertes en carretera durante el periodo octubre-diciembre 2001, comparado con el mismo en el 2000 (Gigerenzer, G. 2004). Ese aumento de un 2% sobre la línea base definida por los meses anteriores a septiembre, corresponde apróximadamente a 350 personas muertas por una mala decisión propia o ajena (evitar, ellos y/o aquellos con los que chocaron, el “riesgo” de volar). Y estas 350 personas son 104 más que la suma de pasajeros y tripulantes muertos en los aviones el 11/09/2001. Consecuencia del efecto que ejercen eventos con grandes consecuencias e impacto noticioso, si bien extremadamente baja probabilidad, sobre la “mente-cerebro”.
Alguna vez se le preguntó a unos estudiantes “¿Si van al medio oriente, de que deben preocuparse más?, a) de los atentados suicidas; b) de abrocharse el cinturón de seguridad al subirse a un auto“…. Mejor no seguir la opción de la mayoría (como tantas veces), en todos y cada uno de los sitios del mundo donde hay autos, sigue siendo muchísima más la gente que vuela por los parabrisas, que la que es volada por atentados.
Para casos de emergencia revisar: Gigerenzer, G. (2004) Dread risk, September 11, and fatal traffic accidents. Psychological Science, 15, 286–287.

“Que es necesario maximizar el bienestar; que esto significa maximizar la libertad; que ésto significa maximizar las posibilidades de elegir y el número de opciones para cada elección“, es decir, el dogma de que mayor poder de elección significa mayor libertad, y mayor libertad mayor bienestar.

Schawartz, apelando a ejemplos cotidianos, argumenta que la abundancia de opciones genera tanto “estrés”, que nos hace “miserables”.

Mi ejemplo favorito es el que cuenta en referencia a las ocasiones en que acompaña a su esposa a comprar ropa; tras probarse 8 distintas opciones y consultarle a él por como le queda cada una, elije una, pero la duda de haber o no tomado la decisión correcta le genera más “infelicidad” que la “felicidad” que conlleva la prenda elegida… “ella queda insatisfecha y yo cabriado”.

Ahora, lo señalado por Schawartz tiene un buen soporte en el concepto microeconómico de Coste de Oportunidad: la opción elegida puede asociarse a una ganancia en bienestar, pero se asocia también a un costo referido a la no obtención de la satisfacción que las demás opciones pudieron brindar.

En etología un ejemplo claro es la elección con fines reproductivos que hace una hembra entre los machos disponibles; supone la ganancia de la reproducción misma, multiplicada por el valor relativo del genotipo del macho, pero supone el costo asociado a la pérdida de todas las oportunidades reproductivas por el período de tiempo de gestación (al menos).

En ciencia cognitiva existe un problema muy relacionado, referido a cómo los organismos alternan adaptativamente entre comportamientos explorativos (”exploración de distintas opciones”) y explotativos (”extracción del máximo beneficio posible de la opción elegida”); este artículo plantea un modelo interesante.

En el tipo de sociedad que describe Schawartz el dibujo de arriba presenta un buen ejemplo. Seguro que se les ocurren más, están por todas partes!!, muchas de las conversaciones en que participamos diariamente tienen un guión parecido.

El tema que trata el libro es apasionante en si, y por lo poco que he leido hasta ahora, me parece que se trata de un texto divulgativo que a los menos introducidos en la temática encantará por su sencillez explicativa, y a los más interiorizados les gustará por facilitar una percepción panóptica de las teorías con mayor apoyo en el tema de la evolución de la cognición, y la coevolución de lenguaje y cerebro.

El autor señala desde el prólogo (“Antes que nada…”), que tiene una opinión respecto de los temas abordados. Creo que ésto da aun más valor al libro, por estimular la reflexión y discusión en torno a las principales hipótesis en boga acerca de la evolución de la cognición; ejercicio que suele redundar, en una ciencia saludable, en la contrastación empírica de estas hipótesis, o en la “creación” de nuevas ideas a testear…

Para dar una mejor idea, con ayuda del índice, creo que las palabras clave del texto serían: la memoria operativa, el lenguaje, el pensamiento, la esquizofrenia, el arte (homo artisticus), la religión (un meme con mucho éxito), los genes (y en el principio fue el gen), el cerebro.

Aquí pueden ver el índice y el primer capítulo hasta la pág 25.

Es de esperar que el texto llegue a latinoamérica, al menos se que la Editorial Aguilar vendé allá… de momento yo me llevo un ejemplar a Chile. Ahora, como España es el país de donde provienen más visitas a este blog, desde ya recomiendo que se hagan de “La mente del ‘Homo sapiens’”.

Por mientras pueden ver la entrevista que hizo a Manuel la gente de elcultural.es acerca del libro: Manuel Martín-Loeches: “El creacionismo está desacreditado en el mundo occidental”.

pdt: Un saludo especial a Ricardo García. Grátamente encontré entre las recomendaciones bibliográficas del libro de Manuel, la referencia al artículo Cortical memory mechanisms and language origins que publicó en Brain and Language el 2006, junto a Francisco Aboitiz, Conrado Bosman y Enzo Brunetti.

La vida inteligente sobre un planeta alcanza su mayoría de edad cuando resuelve el problema de su propia existencia. Si alguna vez visitan la Tierra criaturas superiores procedentes del espacio, la primera pregunta que formularán, con el fin de valorar el nivel de nuestra civilización, será: «¿Han descubierto, ya, la evolución?» Los organismos vivientes han existido sobre la Tierra, sin nunca saber por qué, durante más de tres mil millones de años, antes de que la verdad, al fin, fuese comprendida por uno de ellos. Por un hombre llamado Charles Darwin. Para ser justos debemos señalar que otros percibieron indicios de la verdad, pero fue Darwin quien formuló una relación coherente y valedera del por qué existimos. Darwin nos capacitó para dar una respuesta sensata al niño curioso cuya pregunta encabeza este capítulo (¿Por qué existe la gente?). Ya no tenemos necesidad de recurrir a la superstición cuando nos vemos enfrentados a problemas profundos tales corno: ¿Existe un significado de la vida?, ¿por qué razón existimos?, ¿qué es el hombre? Después de formular la última de estas preguntas, el eminente zoólogo G. G. Simpson afirmó lo siguiente: «Deseo insistir ahora en que todos los intentos efectuados para responder a este interrogante antes de 1859 carecen de valor, y en que asumiremos una posición más correcta si ignoramos dichas respuestas por completo (1).

(1) Algunas personas, incluso las no religiosas, se han ofendido por la cita de Simpson. Estoy de acuerdo en que, al leerla por primera vez, suena terriblemente filistea, torpe e intolerante, un poco como la frase de Henry Ford «la historia es, más o menos, palabrería». Pero en realidad, y dejando a un lado las respuestas religiosas —las conozco, ahórrese los detalles—, si uno piensa hoy en las respuestas predarwinianas a las preguntas «¿qué es el hombre?», «¿existe un significado de la vida?», «¿por qué razón existimos?», ¿se nos ocurre alguna respuesta que tenga valor, excepto por su (considerable) interés histórico? Hay algo que se llama estar, sencillamente, en un error, y eso es lo que fueron todas las respuestas a dichos interrogantes antes de 1859.

..Sobre cómo decide el ser humano real, no el de la teoría económica.
..¿Qué implican estos nuevos descubrimientos en neurociencias?
..Un posible cambio de paradigma si los hallazgos de las neurociencias se aplicaran a la teoría económica.

1) Introducción.
Fueron los neoclásicos los que formalizaron, matemática mediante, los modelos económicos (de equilibrio parcial y de equilibrio general) que han perdurado hasta la actualidad. Aportes desde Jevons, Walras, Marshall y Pareto, entre otros, consolidaron -durante la segunda mitad del siglo XIX y principios del siglo XX- la base de la ciencia económica que hoy se estudia en las universidades, que supone en los seres humanos una racionalidad maximizadora de beneficios / minimizadora de costos bastante extrema, siempre en lo que respecta a nuestra tarea de tomar decisiones económicas en función del dilema recursos escasos versus necesidades infinitas. Los neoclásicos tomaron esta hipótesis sobre la racionalidad humana por una razón que nadie generalmente refuta: en teoría, los hombres, animales pensantes por excelencia en este mundo, al enfrentarnos al mencionado dilema (necesidades infinitas / recursos escasos) no nos queda otra que tratar de maximizar siempre la utilidad / beneficio que podemos sacar de nuestros escasos recursos (nuestros salarios especialmente), buscando de esta forma obtener en toda situación -de índole económica- el máximo beneficio con el mínimo costo. Este es, palabras más, palabras menos, el fundamento que los neoclásicos tuvieron en cuenta para edificar “científicamente” a la economía, es decir para darle formato científico / matemático a ideas pre-existentes, como por ejemplo las que venían postulando Adam Smith y David Ricardo -entre los principales de la llamada Escuela Clásica en economía-, ideas que habían tomado auge principalmente con la 1ra Revolución Industrial (siglo XVIII), cuando se empezaron a formar los estados naciones y las economías de mercado que aún hoy perduran.
Contextualizando entonces el aporte de los neoclásicos, fácilmente advertimos lo enorme y valioso de su labor: formalizaron matemáticamente todo el pensamiento económico de mercado que había hasta esa época, formalización que permitió que la economía fuera vista como ciencia seria (y gozara de respeto académico) a la luz del riguroso paradigma positivista, verificacionista e hipotético-deducitivista que reinaba para todo el mundo científico. Corría entonces la segunda mitad del siglo XIX y los Jevons, Walras y compañía, con la revolución industrial delante de sus ojos y un paradigma científico lógico-positivista que atravesaba todas las ciencias, hicieron que la economía se consolidara como campo autónomo en una época donde todo lo que no era verificable empíricamente no tenía mucho rigor científico. En aquella época, el mencionado paradigma epistemológico vigente exigía a una ciencia social como la economía, para considerarla como “ciencia seria”, lo siguiente:
Utilizar el método hipotético-deductivo: la estructura lógica de la explicación científica debía ser la siguiente: en primer lugar, la formulación de una ley universal y de unas condiciones iniciales relevantes, que constituían la premisa o explanans. El punto de partida de esta ley universal no es la inducción sino ciertas conjeturas (como por ejemplo que el ser humano es eminentemente optimizador). A continuación se deducía el explanandum mediante la lógica deductiva. La ley universal podía consistir en una proposición semejante a la siguiente: “Cuando A sucede, B sucede”. A su vez, podía ser determinista o estadística, caso en el cual la ley universal se matizaría en la forma siguiente: “Cuando A sucede, B sucede con probabilidad P”.
Utilizar el principio de la verificación: para entenderlo es necesario realizar una clasificación de los juicios en analíticos o sintéticos. Los juicios analíticos son aquellos que encierran una verdad en la definición de sus propios términos (“Un triángulo tiene tres lados”) mientras que los juicios sintéticos aportan una verdad gracias a la experiencia práctica (“Los cisnes son blancos”). Ahora bien, los juicios sintéticos, según el positivismo lógico, tenían significado si y sólo si eran susceptibles de verificación empírica, y este principio fue empleado para eliminar de las ciencias aquellas afirmaciones que pudieran ser calificadas de metafísicas, como por ejemplo “Los cuadros de Velásquez son bellos”.

Las proposiciones metafísicas, por consiguiente, quedaban fuera del dominio de la ciencia. Se trataba, en suma, de una corriente cientificista, ya que en último término se concebía la ciencia experimental como el único modo de acceso válido a la realidad. Por lo tanto, y volviendo a la economía, las herramientas matemáticas (derivadas, integrales, ecuaciones diferenciales y en diferencia, etc.) fueron sumamente útiles para formular las hipótesis y de ahí aplicar las deducciones (método hipotético-deductivo), que si bien forzaron “un poco” la verdadera psicología humana –no existían los desarrollos en neurociencias que hay ahora, hay que reconocerlo-, le dieron rigurosidad científica y poder predictivo a nuestra naciente ciencia. En resumen, estos primeros científicos de la economía (los clásicos y especialmente los neoclásicos) hicieron un aporte espléndido para su época, construyendo con rigor científico una de las ciencias más influyentes de los tiempos modernos: la economía, o la ciencia de nosotros los economistas, clase influyente si las hay -intelectualmente hablando- en nuestros días.
Y el éxito de esta creación científica fue notable, hasta tal punto que al día de hoy las bases del pensamiento neoclásico no han sufrido grandes embates; por ejemplo en microeconomía, Chamberlin y Nash con sus aportes en competencia imperfecta, si bien muy importantes por sus hallazgos, partieron de los supuestos maxi/minimizadores neoclásicos. Ni hablar en macroeconomía, donde por ejemplo la Escuela de los Nuevos Clásicos, también con aportes teóricos interesantes, parte íntegramente de los supuestos de la microeconomía neoclásica. Es más, todo el auge de la teoría de las Fallas de Mercado, que ha revolucionado el campo de la política económica por ejemplo, está íntegramente basada en la racionalidad neoclásica. Quizás Keynes y sus seguidores sean una de las pocas escuelas que empezaron a cuestionar la racionalidad neoclásica, en especial con sus aportes sobre el comportamiento de la función de inversión en épocas de crisis, la trampa de la liquidez, y otros tópicos relacionados. Recordemos que Keynes escribió en la época de la Gran Depresión de la década de 1930 donde casi se derrumba el capitalismo, dando muestras que algo fallaba en el sistema, y obviamente también en la teoría económica (su famosa Teoría General es de 1936).
Keynes y sus seguidores pusieron énfasis en que la economía no siempre camina por senderos de alta racionalidad, y que por ejemplo muchas veces se dan situaciones de pánico colectivo que implican parálisis de inversión y consumo, aún ante condiciones que deberían permitir a “hombres racionales” volver a una situación de equilibrio, o sea a salir de la crisis. Sus postulados entonces se hicieron famosos durante la crisis mundial del ’30, como ya dijimos, cuando el Estado tuvo que salir a suplir la falta de iniciativa privada (consumo e inversión privada) con iniciativa pública (gasto público) para que el mundo volviera al crecimiento, postulados que también se han corroborado como bastante acertados en innumerables situaciones en décadas posteriores, donde ciertas economías nacionales cayeron en situaciones de desequilibrio prolongado (recesión, depresión, estanflación, etc.) y no se recuperaron fácil (caso Japón en los ‘90, etc.).
En una palabra, detrás del pensamiento keynesiano y sus ramificaciones subyace la idea de que los individuos y las empresas no son 100% maximizadores en cuanto a sus decisiones de índole económica, por distintas y discutibles razones, pero no siempre maximizadores. Lamentablemente, Keynes (y otros posteriores que criticaron la racionalidad neoclásica como Hutchinson y el premio nobel Simon, entre otros muy pocos) escribió en una época donde las neurociencias no mostraban los avances que hoy muestran, que incluso ya han permitido el surgimiento de lo que algunos teóricos llaman neuroeconomía, rama de la ciencia económica que trata de buscar explicaciones a la toma de decisiones en función del estudio del funcionamiento del cerebro humano, que tiene un alto componente emocional además de su conocido componente racional-optimizador.
Y si bien es irrefutable que la escasez de recursos obliga a los seres humanos a tender hacia la maximización de beneficios y/o minimización de costos, y siempre va a ser así -salvo que el hombre cambiara y se volviera una persona que se conformara con poco, o que estuviera dispuesto a compartir todo con su prójimo, lo que nos acercaría al hombre pronosticado por Marx (y por los socialistas utópicos) en su pronosticado “fin de la historia”-, la neuroeconomía de a poco está mostrando que el ser humano es maximizador sólo “a grandes rasgos”, o en forma limitada al decir de Simon; es decir los es sólo en términos relativos, no absolutos. Es decir hoy está cada vez más claro, a partir de la ayuda de las neurociencias, que el ser humano no siempre maximiza beneficios y / o minimiza costos en sus decisiones económicas, y por lo tanto el basamento fundamental con el que se construyen todos los modelos económicos estaría empezando a relativizarse. Es más, modernas investigaciones en neuromarketing por ejemplo, ilustran casos donde las personas se comportan en forma contraria a lo que pronostica la teoría de la demanda neoclásica.

Y si bien la aplicación de la neurociencias a la economía pareciera que aún “está en pañales”, en el marketing ha avanzado un poco más, de hecho estos avances en neuromarketing son un buen indicio de lo que puede llegar a venirse en neuroeconomía. Un buen ejemplo lo da un pensador influyente en el tema neuromarketing, el argentino Nestor Braidot, cuyas recomendaciones para empresarios, basadas en los modernos estudios científicos que vienen de las neurociencias, son útiles para mostrar el posible cambio de paradigma que se viene dentro del pensamiento económico dominante. Dice Braidot: “las neurociencias han demostrado que la decisión que impulsa una compra no es un proceso racional, sino que en la mayoría de los casos es relativamente automática y deriva de fuerzas metaconscientes”, o sea nos está diciendo que la gente incorpora muchas más cuestiones a la decisión de compra que el simple análisis costo-beneficio que usamos en micro y ahora también en macroeconomía (por esto de los fundamentos micro), cuestiones irracionales que obviamente el hombre no calcula pero que también deberíamos incluir en los modelos teóricos, para que predigan mejor. Es decir, a la vista de los postulados de Braidot para el marketing, se podría deducir que, en economía, por lo menos las funciones de demanda micro y de consumo de los modelos macro, derivadas estas últimas bajo los supuestos micro, estarían fuertemente sesgadas en su poder predictivo. Casi nada!!

2) Sobre cómo decide el ser humano real, no el de la teoría económica.
Recientes investigaciones en el campo de las neurociencias nos indican que, al contrario de lo que la mayoría de las personas cree, la carga emocional que subyace a nuestro proceso de toma de decisiones es muy alta; de hecho hoy, ningún campo científico puede analizar seriamente la toma de decisiones humana si no considera la interacción de ambos sistemas en nuestra manera de actuar: el deliberativo y por sobre todas las cosas el emocional.

Para decirlo más fácil, nuestras decisiones económicas parece no estarían basadas en los fríos cálculos costo-beneficio optimizadores que la teoría económica sugiere, sino mas bien en una mezcla importante de tensiones emocionales y deliberativas, que se retroalimentan mutuamente, y que necesitan encontrar un equilibrio conjunto (o una optimización conjunta), pero con las restricciones emocionales actuando primero y condicionando fuertemente todo el proceso decisional, lo que ha llevado a algunos estudiosos del tema a decir que el ser humano no sería racional sino “irracionalmente racional”, o en palabras de Simon, de “racionalidad limitada”.
Y para decirlo en términos de neurociencias, la parte más racional de nuestro cerebro (la de los cálculos costo-beneficio) es la más nueva evolutivamente hablando, la corteza (cortex o cerebro pensante), es decir nuestra “parte consciente”; pero la misma no actúa sola al decidir, como sugieren los modelos optimizadores en economía, sino que está fuertemente influida y condicionada por las “áreas inconscientes” de nuestro cerebro (sistema límbico), que cumplen, entre otras tareas, varias funciones relacionadas con lo “emocional”. Entre dichas áreas límbicas encontramos la amígdala, la ínsula, el tálamo, el hipotálamo, el hipocampo, entre otras.
3) ¿Qué implican estos nuevos descubrimientos en neurociencias?
En el campo de la economía, realmente mucho. El saber tradicional en nuestra ciencia se podría resumir en la siguiente frase, que el notable teórico Jevons escribió alguna vez (siglo XIX), con cierta resignación:
“I hesitate to say that men will ever have the means of measuring directly the feelings of the human heart.”
Es decir, de esta frase se desprende que Jevons y muchos de los demás neoclásicos de los que hablamos al principio, tomaron la premisa hiper-racional, ultra-optimizadora y utilitarista de la conducta humana no sólo por la comodidad científica de poder matematizarla con facilidad (gracias al análisis matemático), sino también por la imposibilidad científica de medir lo emocional en el ser humano.
Pero por suerte, hoy podemos decir que Jevons se equivocó y las modernas neurociencias (principios del siglo XXI) sí pueden medir lo emocional al momento de tomar decisiones -a través de las técnicas de neuroimaging, entre otras-, descubriendo entre otras cosas, lo siguiente (Extraído de: Braidot, Nestor, artículo en Revista “Entorno Económico”, Mendoza, Argentina, febrero 2006):

“Los últimos avances de las neurociencias han demostrado que la toma de decisiones de consumo no es un proceso racional. Es decir, los clientes no examinan conscientemente los atributos de un producto o servicio para adquirirlo”.
“En la mayoría de los casos, el proceso de selección es relativamente automático y deriva de hábitos y otras fuerzas metaconscientes, entre las cuales gravitan la propia historia, la personalidad, las características neurofisiológicas y el contexto físico y social que nos rodea”.
“Según los científicos, las zonas del cerebro de la racionalidad no pueden funcionar aisladas de las zonas de regulación biológica-emocional. Los dos sistemas se comunican y afectan la conducta en forma conjunta, y consecuentemente, el comportamiento de las personas”.
“Más aún, el sistema emocional (la zona más antigua del cerebro) es la primera fuerza que actúa sobre los procesos mentales, por lo tanto determina el rumbo de las decisiones”.
“La fragancia de un perfume, por ejemplo, puede evocar distintas sensaciones. Si el cliente la asocia con experiencias dolorosas o con una persona con la que no simpatiza, es muy probable que no lo compre, aún cuando la relación precio-calidad-marca sea razonable”.

O sea, como vemos, la influencia de la emocionalidad en nuestra toma de decisiones económicas es tan grande que hace que las mismas se alejen bastante del costo-beneficio tipo calculadora humana, y que sólo puedan ser consideradas “óptimas” en forma limitada (muy limitada en mi opinión) como dice el premio nóbel Simon; algo así como “intentos” por maximizar y optimizar, pero incluyendo lo emocional en dicho cálculo, si se le puede llamar cálculo. Por ejemplo, el caso anterior del perfume, sería el de una decisión óptima a lo Simon, no a lo Pareto, ya que la persona no maximiza su utilidad sujeta sólo a su ingreso escaso y sus gustos (mirando objetivamente la calidad del producto), sino también sujeta a una variable emocional (los recuerdos que el producto le trae), y alcanza un equilibrio quizás no óptimo en la visión tradicional, pero que a ella sí la deja en equilibrio, balanceando tanto sus restricciones deliberativas (o racionales) como también las emocionales (o irracionales).
Veamos ahora una modelización neuroeconómica de la toma de decisiones, que nos sugiere como maximizar lo racional y lo emocional a la vez, para entender la conducta real de los agentes económicos, no la de la teoría. Por ejemplo, Loewestein y O’Donoghue (el primero de ellos uno de los neuroeconomistas con más predicamento en la actualidad) en un trabajo reciente (Loewenstein, G. y O’Donoghue, T., 2004), plantean en su modelo matemático tanto el sistema deliberativo como el emocional, ya que ambos subyacen a la conducta económica decisional, y suponen que el ser humano enfrenta una función a minimizar, que es el costo de su comportamiento. Una parte del costo es la diferencia entre lo que el sistema deliberativo desea y lo que obtiene en última instancia (en su lucha con el sistema emocional) y la otra parte del costo es el esfuerzo que debe hacer el sistema deliberativo para torcer el impulso de actuar de determinada manera (que viene del sistema emocional).

[U(xD, c(s), a(s)) - U(xA, c(s), a(s))] + h(W,s)[M(aA, a(s) - M (x, a(s))]

donde U es una función de utilidad, x el curso de acción elegido, de un conjunto X, los supraíndices D y A indican las conductas óptimas para los sistemas deliberativo y afectivo respectivamente, s es un vector de estímulos, y a(s) y c(s) son los vectores de estados de los sistemas afectivo y deliberativo respectivamente relacionados con esos estímulos, h es el esfuerzo necesario para corregir el deseo que proviene del sistema afectivo, función del poder de la voluntad, W y de elementos que la debilitan, s, y M son los cursos de acción del sistema afectivo.
Este modelo nos dice que el sistema deliberativo está sujeto a dos fuerzas: una proveniente del propio sistema deliberativo y otra del sistema afectivo. Si el primero primara totalmente sobre el segundo, la conducta seguida sería xD, y si primara solamente el afectivo la conducta sería xA. Sin embargo, lo que ocurre generalmente (pero no siempre) es que se llega a un punto intermedio entre ambas posiciones extremas. Y luego de aplicar este modelo a tres problemas diferentes: la preferencia intertemporal, el comportamiento ante el riesgo y el altruismo, llegan a la conclusión de que el sistema afectivo comparte la regulación de la conducta con el sistema deliberativo, y que las conductas totalmente racionales, derivadas del sistema deliberativo no siempre son las que encontramos en la realidad, como en el ejemplo del perfume.

Y esta es la dirección que creemos debería tomar la modelización en economía, la de considerar la maximización de ambos sistemas, no sólo del deliberativo (la parte racional, la única capaz de calcular costo-beneficio). Quizás en algunos años veamos muchos más modelos de este tipo, seguramente más refinados, tanto a nivel micro como en aquellos que fundamentan a la macro.
4) Un posible cambio de paradigma si los hallazgos de las neurociencias se aplicaran a la teoría económica.
Las enseñanzas que las neurociencias están dando al marketing (neuromarketing) podrían ser aprovechadas por los economistas teóricos para fundamentar mejor las funciones de demanda micro y de consumo macro, incorporando en los desarrollos tradicionales variables al estilo del modelo de Loewestein y O’Donoghue visto recién, que permitan modelizar seres más humanos que los ultra-maximizadores usualmente supuestos por la teoría.
Y así como en sus épocas, la Escuela Neoclásica entendió que había que “parar con la mera especulación sin fundamentos científicos”, posibilitando el auge de la economía como ciencia, ahora quizás sea hora que la Escuela de la Neuroeconomía, si así se la puede llamar, diga “paremos un poco con tanta maximización y ultra-racionalidad y pongámonos a modelizar también la irracionalidad / emocionalidad del ser humano, que las neurociencias están mostrando que es muy importante para explicar la conducta humana”. Probablemente, la ya complicada tarea de científico de la economía (por la matemática compleja que hoy se usa) se va a complicar aún más, pero en otro sentido y con un debate que se va a enriquecer y lo que es mejor, las políticas económicas, basadas en dichos modelos, quizás sean más acertadas. Y hasta quizás se daría en la ciencia económica un cambio de paradigma, pasando del hoy vigente (neoclásico) a uno probablemente llamado neuroeconómico, aunque ésto ya es más difícil.

(Este artículo puede también encontrarse aquí)
Referencia:
Loewenstein, G. y O’Donoghue, T. (2004). “Animal Spirits: Affective and Deliberative Influences on Economic Behavior”. Working Paper.

Recomiendo con grandilucuencia la entrevista que los del Brain Science Podcast hicieron a Read Montague, autor del aún más recomendable “Why Choose This Book?: How We Make Decisions” (aquí la tabla de contenidos y páginas de muestra), e investigador de larga data en neurociencia computacional de la toma de decisiones (aquí dejo un buen artículo para ejemplificar su trabajo).
Entre otros se discuten los siguientes temas:

Qué es la neurociencia computacional, qué es la teoría computacional de la mente, en qué se basa la objeción de que la teoría computacional de la mente no da cuenta de los significados psicológicos, cómo se conciben la elección y la responsabilidad en una teoría de este tipo, existe o no espacio para el libre albedrío en un modelo así.

Read Montague en el Episodio 15 del Brain Science Podcast

Saludos..

E (C) = P * Prob (A) * Prob (S/A)
Donde:

E (C) = Costo Esperado de Delinquir

P = Pena

Prob (A) = Probabilidad de Arresto

Prob (S/A) = Probabilidad Condicional de Sentencia dado el Arresto
Este modelo, vigente hasta la actualidad con algunas modificaciones y contribuciones desde la psicología de la toma de decisiones y del ámbito jurídico, ha contribuido de gran forma a la comprensión de la manera en que los infractores de ley llevan a cabo sus actos ilícitos y la manera en que el control de estas actividades incide en la realización futura de las mismas. Esto ha logrado que se considere al sistema penal no solo como un ente retroactivo que condena sólo “hechos pasados” (o sienta precedentes a nivel de jurisprudencia, en países como Estados Unidos por ejemplo), sino que además se lo posiciona como una instancia susceptible de modificar la conducta futura de los potenciales infractores de ley. Un ejemplo de esto es lo observado en sociedades en contextos de precariedad económica, donde la tasa de delitos económicos tiende a subir considerablemente, en las cuales se tiende a producir un clima de “mano dura” y donde aparte de los programas de represión, existe una tendencia a endurecer la legislación y acelerar los procedimientos penales lo que trae como consecuencia una baja en la tasa de delitos y un alza considerable en la población penal. Parte importante de este fenómeno se pudo constatar a mediados de la década de los 90 en Chile, bajo un contexto de precariedad dado por la crisis económica en Asia, lo que condujo a un importante alza en la comisión de delitos contra la propiedad, lo que a su vez redundó en la aceleración de los tramites legislativos para la Reforma Procesal Penal y la génesis de la Reforma Penal Juvenil, lo que en el mediano y largo plazo ha implicó un incremento creciente de la población penal. Esto además repercutió en la comisión de estos mismos delitos la cual, luego de presentar una alza creciente en especial entre 1997 y el año 2000, frenó su crecimiento presentando incluso algunas tendencias a la baja durante los años siguientes hasta la actualidad, durante los cuales la delincuencia se mostrado con índices constantes e incluso menores a los de la década anterior (a diferencia de lo que los noticieros, y por ende el sentido común, parecieran creer) (Fundación Paz Ciudadana, 2005).
Este enfoque, si bien no agota la complejidad del fenómeno delictivo en un nivel general, plantea una manera distinta de abordar las implicancias de legislaciones que apunten a abordar el ámbito de seguridad y delincuencia, ya que se abandona la visión clásica (en el Derecho) de que los procedimientos penales tienen efecto sólo posteriormente los ilícitos han sido cometidos y la complementa con el planteamiento de que los costos para delinquir se pueden aumentar a partir de legislaciones razonablemente severas con ciertos delitos que se quieren erradicar y haciendo más efectivos los procedimientos de condenas, y procurando que ambos aspectos sean adecuadamente comunicados y difundidos. Igualmente, se plantea como relevante e ideal dar mayores posibilidades de igualdad social para aumentar las recompensas de actividades licitas y disminuir los incentivos de las prácticas ilícitas, que en ocasiones parecen razonablemente mayores que las planteadas por los primeros tipos de prácticas.