Neuroeconomía

“El más profunda e incesamente condenado, proscripto, excluido, maldecido, prohibido, exiliado, ignorado, suprimido, reprimido, estafado, bestializado y difamado entre todas las Cosas Condenadas es el ser humano individual.
Los ingenieros sociales, estadísticos, psicólogos, investigadores de mercado, terratenientes, burócratas, capitanes de la industria, banqueros, gobernadores, comisarios, reyes y presidentes están permanente forzando a esta Cosa Condenada a encajar en moldes cuidadosamente preparados, irritándose constantemente cuando la Condenada Cosa no inserta en la ranura que se le ha asignado. Los teólogos lo declaran pecador e intentan reformarlo. Los gobernadores lo llaman criminal e intentan castigarlo. Los psicólogos lo rotulan como neurótico e intentan curarlo. Y aún así la Condenada Cosa seguirá sin encajar en sus ranuras”

Un poco de autoreferencia:

El comienzo de mi interés por lo que hemos llamado “neuroeconomía” se remonta a un suceso estúpido y común.

Año 2003, un peatón (yo), un cruce, un origen, un destino y un  peligro. En esa ocasión, como muchas otra veces y mucha otra gente, fui directo del origen al destino… sin seguir la lógica de nuestro implícitamente-convenido-civilizado modo de cruzar la calle (reconozco un placer adolescente en eso… no es sólo por caminar menos!).

Ese día estuve a punto de contribuir al mejoramiento del pool genético de la humanidad removiendo mis propios genes de éste. En buen chileno: el auto venía o más cerca, o más rápido, o ambas, de lo que yo había percibido, si es que lo había percibido.

Luego de esa salvada, y tras un segundo o dos de autorecriminación, me quedé mirándo a los demás peatones sospechando 1. que pronto vería algo parecido con otro protagonista, 2. que ahí había algo interesante, simpático, curioso (no se si útil): Optimización y Riesgo. Optimización: aquello de la hipotenusa y la suma de los catetos (sigue la hipotenusa y, o llegarás más lejos, o llegarás antes, o necesitarás comer menos para llegar). Riesgo: ya está dicho, auto-remoción de genes.
Me acordé de esta historia discutiendo con un profesor amigo sobre como es que la neuroeconomía no habla sólo de asuntos financieros, mucho menos y ojalá nunca marketeros. Habla, por ejemplo, de cómo nuestro cerebro trae grabado el teorema de pitágoras , en términos de “saber cómo”, no de “saber qué”, por estar diseñado para seguir la mal-reputada ley del mínimo esfuerzo en su afán de mantener el balance energético del organismo. Eso a mi favor… En mi contra, también habla de cómo el mismo aparato puede fallar en la evaluación de riesgos motorizados.

Hace poco más de un mes salió a estantería el primer manual serio de neuroeconomía, publicado por Academic Press. En sus 552 páginas es posible formarse algo más que un buen panorama de los principales temas abordados por esta alianza entre neurociencia cognitiva (neurociencia enfocada a los problemas de la psicología cognitiva) y economía experimental. Aquí pueden ver la tabla de contenidos.

Las dos primeras partes dicen relación con estas dos caras de la moneda en neuroeconomía, la primera parte “Neoclassical Economic Approaches to the Brain” habla de como la teoría económica y la matemática de la probabilidad sirven para estudiar la relación cerebro-comportamiento; en la línea de lo planteado por Paul Glimcher en su “Decisions, Uncertainity and the Brain”. Así por ejemplo una de las subsecciones muestra los desarrollos de Andrew Caplin y Mark Dean en torno a un desarrollo axiomático del rol de la dopamina en el aprendizaje por reforzamiento.

La segunda parte “Behavioral Economics and the Brain”, introduce la faceta más conocida de la neuroeconomía, la exploración de los mecanismos neurales implicados en las decisiones y comportamientos económicos. En adelante la sección III toca temáticas específicas de investigación; principalmente en la línea de la faceta introducida en la segunda parte. Son abordadas las preferencias y decisiones sociales, el rol de las emociones en la investigación neuro-económica, las bases neurocognitivas de las interacciones morales (ej. respuestas a la inequidad en primates no humanos).

La tercera y cuarta parte hablan de dos factores clásicos en las teorías de la decisión; respectivamente de “evaluación de opciones” y de “elección“. Todo desde preguntas respecto de la codificación neural de dichos factores. Continue Reading »

Alejándome un poco del tema central de este Blog, me parece interesante difundir el artículo que sigue. Personalmente es la mejor defensa de la educación pública que he leido o escuchado, por apelar a principios respecto del tipo de sociedad que muchos queremos, más que al estatismo como un bien por sí mismo. Incluso, más que defensa de la educación pública, me parece una defensa a la educación Laica y socioeconómicamente transversal. Si es que es necesario un rol central del estado para “formar elites” inspiradas en estos valores, como parece ser en Chile… pues me compro aquello de la defensa de la educación pública.

Ahí va el artículo. Continue Reading »

Soy de la idea, como varios, de que el comunismo se cayó porque no estamos construidos para funcionar en un sistema socialista (en términos del modelo soviético); a menos que se monte un aparato de propaganda suficientemente invasivo y se confisquen suficientes libertades individuales como para acallar la tendencia natural a “ser halcón” cuando todos (menos los cerdos orwellianos) “son palomas”…. Y ahora resulta evidente que tampoco andamos bien con el liberalismo miltoniano por una razón abordada repetidamente en esta bitácora: supone la racionalidad, temporal y situacionalmente descontextualizada, de los involucrados en las transacciones económicas.

No conozco ni facilmente podría entender todo el mecanismo que desencadenó los efectos financieros que ahora se conoce como crisis de las hipotecas subprime, pero puedo advertir tres cosas: 1) es el resultado de muchas pequeñas y descentralizadas decisiones estúpidas tomadas por gente normal; 2) entre esa gente están los que toman hipotecas 2/28, los ejecutivos que venden hipotecas de ese tipo (y los jefes de los mismos), y las corredoras de bolsa que transan y re-transan paquetes de deudas impagables (en estricto rigor, si bien los efectos se propagan más allá de aquel al que le revienta la burbuja, varios intermediarios están hoy mejor que antes gracias a la especulación); 3) el patrón común de estas decisiones estúpidas tiene que ver con el descuento exponencial que sufre la función de valor en el tiempo. Continue Reading »

Se nos viene la segunda parte de esta reunión con algunos de los principales referentes de la neurociencia social en el mundo. La invitación sigue extendida para incorporarse y tener este miércoles la oportunidad de aprender y discutir en torno a la una de las más nuevas e interesantes ramificaciones de la neurociencia cognitiva.

A la presentación de algunos de los trabajos que estamos realizando en el laboratorio de neurociencia cognitiva de la U. Diego Portales se suma, como plato fuerte, la conferencia de David Amodio titulada “Regulating the self in the social world: Social factors and neural mechanisms”. David es el director del Social Neuroscience laboratory de la Universidad de Nueva York, y ha publicado muchísimo (ver lista de publicaciones, varias descargables) sobre temas como la base neural de la autorregulación contextos grupales por claves sociales explícitas e implícitas, las bases biológicas del prejuicio racial, o los correlatos neurocognitivos del liberalismo y el conservadurismo político.

El programa de este miércoles 12 empieza a las 10 AM., aquí pueden revisarlo. Si les interesa, están en Chile y tienen libertad de movimiento… no se lo pierdan.

Todos los detalles están en el sitio oficial del encuentro www.socioneuro.udp.cl

El 3 y 12 de noviembre se realizarán las primeras conferencias en Socio-Neurociencias de latinoamérica, en el aduditorio de la Facultad de Psicología de la Universidad Diego Portales. Los expositores son de primer nivel. Encuentro especialmente interesante, para los temas que se han tocado en esta bitácora, la charla de Facundo Manes “Cognición Social, Toma de Decisiones y Funciones Ejecutivas: El Rol del Lóbulo Frontal“, la de Jean Decety “Social Neuroscience: A Multiple Level Analysis of Social Cognition“; “Regulating the self in the social world: Social factors and neural mechanisms” de David Amodio, y la exposición de parte del equipo del laboratorio de neurociencia cognitiva de la UDP, sobre Sesgo racial y toma de decisiones.

En el sitio oficial del encuentro, la presentación dice:

Santiago de Chile, 3 y 12 de Noviembre de 2008:
Las socio-neurociencias estudian los fenómenos sociales desde las neurociencias, y es uno de los desarrollos emergentes más prometedores de las ciencias cognitivas y la neurociencia, con aplicaciones que van desde la cognición social hasta la neuropsiquiatría. Esta perspectiva involucra la necesidad de abordar multi-disciplinariamente los fenómenos sociales, combinando técnicas y perspectivas psicológicas, sociales y neurocientíficas. Estas Primeras Conferencias Latinoamericanas, organizadas por el Laboratorio de Neurociencias de la Universidad Diego Portales, convocarán a algunos de los más eminentes científicos internacionales de esta área, así como también a equipos de investigación que incipientemente están desarrollando el área en Sudamérica.

Aquí les dejo el programa. Bueno, bonito y gratis… no se lo pierdan los interesados. Continue Reading »

Hace tiempo no actualizo, y para ser franco no se si el ritmo se verá acelerado o enlentecido por el (auto)bombardeo de actividades.

El nombre de este post hace mención al octavo capítulo del texto-manifiesto de Paul Glimcher sobre neuroeconomía, libro fundamental que, a pesar de llegar a conclusiones erradas, desde mi punto de vista, acerca de las implicancias de la incertidumbre epistémica para el libre albedrío (espero escribir de eso), resulta aclarador e inspirador en su desarrollo.

Me parece que el punto más fuerte del libro se encuentra en el capítulo 8, donde cuaja todo lo señalado en los capítulos anteriores acerca de neurfisiología, teoría evolutiva, teoría de la probabilidad y computación, y se presenta a la neuroeconomía no como una subclase temática de la neurociencia, sino como una nueva apuesta metodológica, acentada en supuestos ontológicos diferenciados acerca de la relación entre el sistema nervioso y el comportamiento, para tratar asuntos nuevos y antiguos. Continue Reading »

Uno de los principios de la teoría de la decisión racional que resultan más violados en la investigación del comportamiento real, es el de independencia del orden. En términos básicos este dice que, para una colección de cuatro opciones A, B, C y D, si la probabilidad de elegir A entre A y C ( Pr[A|{A,C} ) es mayor o igual que la de elegir B entre B y C ( Pr[B|{B,C} ), entonces la probabilidad de elegir A entre A y D ( Pr[A|{A,D} ) es mayor o igual que la de elegir B entre B y D ( Pr[B|{B,D} ).

Pr[A|{A,C} ≥ Pr[B|{B,C}, luego Pr[A|{A,D} ≥ Pr[B|{B,D}

Dicho así parece extraño que el comportamiento efectivo difiera, o al menos pueda llevarse a diferir, de este principio. Mal que mal, llevándolo a un ejemplo simple, parece obvio que si la probabilidad de elegir un Ferrari entre un Ferrari y un Toyota es mayor o igual a la de elegir un Ford entre un Ford y un Toyota; la probabilidad de elegir un Ferrari entre un Ferrari y un Opel debiera ser mayor o, en los casos más raros, igual a la de elegir un Toyota entre un Toyota y un Opel.

La realidad parece ser distinta, sobre todo cuando las etiquetas de las opciones no portan información como la del ejemplo de los autos (sobre valor y estatus), y/o cuando, como en la mayoría de los asuntos cotidianos, no existen métricas claras para evaluar las opciones presentadas.

He aquí un ejemplo de bar (caso real de coloquio con amigo que hace poco recobró su condición de soltería… y ya quiere perderla). Para efectos didácticos pensemos que son dos las dimensiones a evaluar de cuatro mujeres que le interesan: “belleza” e “inteligencia”. Continue Reading »

Leo en la sección “Mente y Cerebro” de ScienceDaily una noticia que me recuerda a las largas caminatas que la mayoría de las veces antecede mis elecciones de un lugar para comer. En este caso se trata del hallazgo de una sencilla red neuronal en el roundworm (”nematones fitófagos” creo que se llaman en español, pequeños gusanos que viven en el intestino de los humanos, cerdos y otros animales) que controla sus comportamientos de exploración y explotación de fuentes alimenticias (aquí la noticia original).

El mecanismo, descubierto por Shawn Lockery y colegas, recuerda a los insectos artificiales de Randall Beer. Dos neuronas quimiosensibles, interconectadas y cercanas desarrollan un cálculo sencillo cuyo resultado es una probabilidad asociada a la conducta de seguir adelante hacia una fuente de alimento específica, o cambiar de dirección para explorar otras fuentes en el ambiente. El circuito conformado por ambas neuronas es un tipo especial de mecanismo ASE, por “antagonistic sensory cues”.

Las conclusiones se basan en dos experimentos críticos. Continue Reading »

Tengo el gusto de comunicar que acaba de ser publicado un artículo que junto a Agustín Ibañez, Esteban Hurtado, Vladimir López y yo preparamos para el International Journal of Psychology.

Se trata de una revisión de los principales hallazgos conseguidos con potenciales relacionados a eventos durante los últimos años, los cuales han mostrado la presencia de discriminaciones cognitivas durante el sueño; relacionadas con frecuencia, intensidad, duración, novedad, significado e incluso integración contextual de los estímulos.

La evidencia indica que el cerebro sigue procesando información del mundo mientras dormimos, lo cual presenta una serie de desafíos para la construcción de modelos cognitivos que integren este hecho con las dinámicas cerebrales propias de cada fase de este agradable estado de inconciencia ¿inconciencia? (eso también se discute en el artículo).

Por ahora está sólo la versión en línea (pdf), ya vendrá en papel.

La divulgación científica tiene varios aspectos positivos como se hace notar en este artículo y su discusión. Sin embargo también un costo. En el caso de la Neuroeconomía el costo de la divulgación ha sido alto: el uso indiscriminado del término, con fines comerciales la mayoría de las veces, ha desfigurado su naturaleza de cara a los medios masivos. Es algo así como la tragedia de los comunes “el concepto está ahí, es de todos, es de nadie, parece vendible… lo exploto antes de que otro lo explote”.

Den un paseo por google utilizando el concepto y se toparán con una serie de titulares periodísticos del tipo “se descubrió el área del cerebro que se activa cuando se compra (cualquier cosa)”, “aplique la neuroeconomía para hacer su negocio más rentable”, etc. Continue Reading »

“En general, y con la debida prudencia ante abstracciones tan tajantes, podríamos distinguir dos tradiciones teóricas para enfrentarse a la idea de “alma”. Una esencialista y fijista (platónica) y otra gradualista o dialéctica (aristotélica-darwiniana). La teoría esencialista, especialmente en su versión fuerte (animación inmediata), es dominante en la teología cristiana. Una versión más suave (animación progresiva) puede encontrarse en Tomás de Aquino, que se inspira en Aristóteles. Para los esencialistas cristianos el alma es una esencia exterior a la materia, últimamente debida a Dios, más que un proceso de la materia (hoy diríamos: de la neurobiología del cerebro). Esta idea tiene una importancia especial en nuestra cultura, porque a juicio de muchos creyentes la “dignidad” y la moral humana no pueden salvaguardarse sin un fundamento espiritualista y trascendente al cuerpo”.

“Sería posible objetar que lo más parecido a una “ciencia del alma” actual, es decir, la neurociencia, no se ocupa propiamente del “alma”, sino de las neuronas, las sinapsis, o los neurotransmisores, entre otras categorías manejables empíricamente, pero también es evidente que todos estos programas de investigación impactan en el entendimiento tradicional y retan concepciones intuitivas”.

Fragmentos de un interesante post de Eduardo Robredo en La revolución naturalista.

Tema conectado con algo que se escribió aquí alguna vez sobre la ilusión de libertad.

“… B.F. Skinner refirió un extraño comportamiento en las palomas. De vez en cuando, hiciera lo que hiciera, a una paloma se le daba una cantidad de alimento. Si siempre se le diera alimento cuando realizara el mismo acto (por ejemplo, picotear determinado sitio), entonces ese acto se vería reforzado y se repetiría una y otra vez. Pero aquí el truco estaba en que el alimento lo recibía independientemente de lo que hiciera. Skinner observó que las palomas sometidas a este régimen tan aleatorio acababan por realizar extrañas danzas y moviendo el cuello de un lado para otro, un comportamiento que en nada determinaba la llegada de alimento, por lo que fue calificado de supersticioso “(Manuel Martin-Loeches. La Mente del Homo sapiens: el cerebro y la evolución humana, pp. 130).

¿Bonito no?, la danza de la lluvia o la procesión a Lourdes de estos simpáticos animalitos.

En Memecio también se presenta el punto…(buen nido de memes-antimemes).
y en Psycofonías (Psycobyte) con un poco más de profundidad.

Estimados(as), estoy en una campaña.
El Área de Neurociencia y Conducta del Depto. de Psicología de la U. de Chile estrena este año un programa de Especialización en Bases Etológicas del Comportamiento Animal (“y humano”, en el título, obedece seguramente a razones difusionalidad y al énfasis del programa; se habla más de humanos que de otros animales).
Personalmente hace rato esperaba una actividad de este tipo, resultándome especialemte grato que se de en una departamento de psicología.
Pero bueno, por mala difusión, por desconocimiento del tema y/o por lo enquistada que está la escisión ciencia/humanidades en la mente de gran parte de la gente interesable, lo cierto es que quedan varios cupos por llenar y la realización del curso está peligrando.
Hoy fui a matricularme, y soy pegador de afiches Ad honorem.

Ojalá se entusiasmen y lo difundan. Si eso ocurre con suficientes de ustedes, la primera clase será el lunes 14 de Abril a las 18 hrs.
Saludos.
Échenle un vistazo al programa y los detalles de inscripción y costos

Continue Reading »

El miércoles 9 de abril a partir de las 18:30 hrs., en la Sala de Conferencias ‘Ives Benzi Zenteno’, (4to piso Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad de Chile, Ignacio Carrera Pinto # 1025, Ñuñoa), se realizará la presentación del libro “Conceptos y Ciencia Cognitiva”, de Guido Vallejos Oportot (aquí su blog), Profesor del Departamento de Filosofía y Director del Centro de Estudios Cognitivos de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile.

A cargo de la presentación y discusión del libro estarán tres destacados cultores de la filosofía analítica, la filosofía de la mente y la teoría de conceptos: Eduardo Fermandois, Rodrigo González y Francisco Pereira.

Aquí pueden encontrar más detalles, incluyendo un resumen del libro.

¿Cuanta gente murío en los atentados a Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001?. Las cifras oficiales dicen 3.016, incluyendo a los 19 secuestradores, las otras 246 personas que iban en los 4 aviones (pasajeros y tripulación), 125 muertos en el pentágono, y 2.602 muertos y 24 desaparecidos en las torres. Pero hay más…
Comparando mes a mes con el año 2000, el 2001 se había producido en promedio 0,9% más de muertes mensuales en carreteras… en los meses previos a la caída de las torres. Durante los 3 meses siguientes, el descenso en la demanda de vuelos aereos se asoció a un gran aumento del tráfico vehicular por las carreteras de E.E.U.U.; redundando en un 2,9% más de muertes en carretera durante el periodo octubre-diciembre 2001, comparado con el mismo en el 2000 (Gigerenzer, G. 2004). Ese aumento de un 2% sobre la línea base definida por los meses anteriores a septiembre, corresponde apróximadamente a 350 personas muertas por una mala decisión propia o ajena (evitar, ellos y/o aquellos con los que chocaron, el “riesgo” de volar). Y estas 350 personas son 104 más que la suma de pasajeros y tripulantes muertos en los aviones el 11/09/2001. Consecuencia del efecto que ejercen eventos con grandes consecuencias e impacto noticioso, si bien extremadamente baja probabilidad, sobre la “mente-cerebro”.
Alguna vez se le preguntó a unos estudiantes “¿Si van al medio oriente, de que deben preocuparse más?, a) de los atentados suicidas; b) de abrocharse el cinturón de seguridad al subirse a un auto“…. Mejor no seguir la opción de la mayoría (como tantas veces), en todos y cada uno de los sitios del mundo donde hay autos, sigue siendo muchísima más la gente que vuela por los parabrisas, que la que es volada por atentados.
Para casos de emergencia revisar: Gigerenzer, G. (2004) Dread risk, September 11, and fatal traffic accidents. Psychological Science, 15, 286–287.

Escuché por estos días una conferecia TED de lo más simpática, dictada por Barry Schawartz, acerca de su libro The Paradox of Choice. En el mismo, y en la misma, Schawartz crítica, con humor sociológico, lo que llama el dogma de la cultura occidental moderna:

“Que es necesario maximizar el bienestar; que esto significa maximizar la libertad; que ésto significa maximizar las posibilidades de elegir y el número de opciones para cada elección“, es decir, el dogma de que mayor poder de elección significa mayor libertad, y mayor libertad mayor bienestar.

Schawartz, apelando a ejemplos cotidianos, argumenta que la abundancia de opciones genera tanto “estrés”, que nos hace “miserables”.

Mi ejemplo favorito es el que cuenta en referencia a las ocasiones en que acompaña a su esposa a comprar ropa; tras probarse 8 distintas opciones y consultarle a él por como le queda cada una, elije una, pero la duda de haber o no tomado la decisión correcta le genera más “infelicidad” que la “felicidad” que conlleva la prenda elegida… “ella queda insatisfecha y yo cabriado”.

Ahora, lo señalado por Schawartz tiene un buen soporte en el concepto microeconómico de Coste de Oportunidad: la opción elegida puede asociarse a una ganancia en bienestar, pero se asocia también a un costo referido a la no obtención de la satisfacción que las demás opciones pudieron brindar. Continue Reading »

Hace algunos meses Manuel Martín - Loeches tuvo la amabilidad de aceptarme en la Sección de Neurociencia Cognitiva del Centro Mixto UCM-ISCIII de Evolución y Comportamiento Humanos, para realizar una estadía de investigación y especialización en electrofisiología cognitiva. Estoy aquí en Madrid desde mediados de enero, aprendiendo cada día un poco acerca de los potenciales relacionados a eventos y el trabajo cotidiano en el tema.
A los pocos días de mi llegada apareció en las librerías de España el último libro de Manuel, La mente del ‘Homo sapiens’: El cerebro y la evolución humana (Ed. Aguilar), y hoy he recibido un ejemplar de regalo.

El tema que trata el libro es apasionante en si, y por lo poco que he leido hasta ahora, me parece que se trata de un texto divulgativo que a los menos introducidos en la temática encantará por su sencillez explicativa, y a los más interiorizados les gustará por facilitar una percepción panóptica de las teorías con mayor apoyo en el tema de la evolución de la cognición, y la coevolución de lenguaje y cerebro.

El autor señala desde el prólogo (“Antes que nada…”), que tiene una opinión respecto de los temas abordados. Creo que ésto da aun más valor al libro, por estimular la reflexión y discusión en torno a las principales hipótesis en boga acerca de la evolución de la cognición; ejercicio que suele redundar, en una Continue Reading »

Aquí un fragmento que expone, con mayor claridad de la que yo podría conseguir, la importancia de las ideas que le tocó transmitir a quién hoy 12 de Febrero cumpliría 199 años.
Primer párrafo del primer capítulo de El Gen Egoista

La vida inteligente sobre un planeta alcanza su mayoría de edad cuando resuelve el problema de su propia existencia. Si alguna vez visitan la Tierra criaturas superiores procedentes del espacio, la primera pregunta que formularán, con el fin de valorar el nivel de nuestra civilización, será: «¿Han descubierto, ya, la evolución?» Los organismos vivientes han existido sobre la Tierra, sin nunca saber por qué, durante más de Continue Reading »

Recomiendo con grandilucuencia la entrevista que los del Brain Science Podcast hicieron a Read Montague, autor del aún más recomendable “Why Choose This Book?: How We Make Decisions” (aquí la tabla de contenidos y páginas de muestra), e investigador de larga data en neurociencia computacional de la toma de decisiones (aquí dejo un buen artículo para ejemplificar su trabajo).
Entre otros se discuten los siguientes temas:

Qué es la neurociencia computacional, qué es la teoría computacional de la mente, en qué se basa la objeción de que la teoría computacional de la mente no da cuenta de los significados psicológicos, cómo se conciben la elección y la responsabilidad en una teoría de este tipo, existe o no espacio para el libre albedrío en un modelo así.

Read Montague en el Episodio 15 del Brain Science Podcast

Saludos..

El tema del libre albedrío es central, en un sentido doble, para una ciencia de la toma de decisiones. Por una parte se refiere directamente al grado de posibilidad de la existencia de las “elecciones libres“, (entendidas aquí como aquellas tomadas por un sujeto con independencia de una determinación estricta por variables genéticas y ambientales interactuantes; o dicho más llánamente, como aquellas decisiones que sentimos realmente “nuestras decisiones”). Por otra parte, la misma creencia en el libre albedrío (el meme del “libre albedrío“) tiene consecuencias en la cadena de toma de decisiones individuales que genera lo que hemos denominado “cultura”, que a su vez insuma información a futuras decisiones individuales y colectivas (analícese por ejemplo el rol de la creencia en el “libre albedrío” y sus parientes “mérito” y “responsabilidad” en el tipo de sistema social-económico que hemos consolidado durante el último siglo). Continue Reading »

En la edición de noviembre 2007 de Capire hay un artículo mío: “Neuroeconomía: el cerebro y sus decisiones de cada día”.
Capire (entender en italiano) es una revista electrónica, iniciativa de Amable, que presenta artículos relevantes para el diseño de interacción y la creación de estrategias comerciales; siendo su público objetivo especialistas en marketing, interacción humano-computador y diseño, entre otros.

Los invito a revisar: Neuroeconomía: el cerebro y sus decisiones de cada día.

Hace unos días nos pusimos de acuerdo con un profesor de la Escuela de Psicología de la Universidad de Valparaíso, para traducir al español algún artículo que presentase el tema de la neuroeconomía a estudiantes de pregrado que no necesariamente leen inglés. Elegimos un texto aparecido en marzo del año pasado en TRENDS in Cognitive Sciences, en el cual Alan Sanfey, George Loewenstein, Samuel McClure y Jonathan Cohen exponen con bastante claridad los fundamentos y principales líneas de investigación en este campo de estudio. Lo pueden encontrar aquí.
(Más de algún error de tipeo se toparán. Si es el caso, sus avisos serán felizmente recibidos en la sección de comentarios, para la correción del archivo)

Saludos.

Sanfey et al. (2006). Neuroeconomía: corrientes cruzadas en la investigación sobre toma de decisiones (en español). TRENDS in Cognitive Sciences Vol.10 No.3. (original en inglés)

Cotidianamente explicamos y predecimos las decisiones, nuestras y del resto de la gente, asumiendo dos supuestos: 1) la existencia de un sistema unitario de evaluación de opciones y toma de decisiones (”la persona”), y 2) la racionalidad de dicho sistema. En relación al primero recientes investigaciones en neurociencia cognitiva, han mostrado que muchas de “nuestras” decisiones son el resultado de una compentencia interna por el control de la conducta, donde varios subsistemas evaluan paralelamente las situaciones, toman decisiones según sus propios principios de acción, y se influyen recíprocamente en grados variables. En relación al segundo, la psicología cognitiva, desde finales de los 70’s, viene poniendo en entredicho el cumplimiento de varios de los requerimientos elementales que en general se asumen al definir “racionalidad”. El más damnificado ha sido el principio de consistencia lógica de las decisiones más allá del modo de presentación de las opciones, o “principio de invarianza por descripción”. En este espacio quiero dar cuenta de un par de hallazgos recientes que muestran como el incumplimiento del segundo supuesto (la racionalidad del sistema) parece ligarse causalmente con el modo en que se da el incumplimiento del primero (la existencia de un sistema unitario). Continue Reading »

Estuve revisando un artículo del 2003, de Stefan Krauss y Xiao Tian Wang, y encontré dos cosas en él; primero, un modo de aumentar las probabilidades de ganar a Don Francisco, y segundo, una ejemplo claro de como los “sesgos” cognitivos se ven fuertemente influidos por el modo en que se organiza la información presente en un problema. El problema de las tres puertas (o “problema de Monty Hall” (Monty Hall problem) en referencia al animador de “Let’s Make a Deal” donde nació el consurso que lo inspiró) es conocido en países como Chile por las maratones de concursos sabatinos que arma(ba) Kreutzberger:
Imagina que estás concursando en Sábados Gigantes y Don Francisco te hace elegir entre 3 puertas, donde una esconde un auto para quién la escoja, y las otras dos unas fotos de alpacas. Eliges la puerta 1 y, en vez de abrir dicha puerta, el animador, que conoce que hay detrás de cada puerta, abre una distinta ( la 2 o la 3), develando la foto de una alpaca. Entonces te pregunta, en su reconocible éstilo “Puerta 1, ¿respuesta definitiva!!?”, dándote la posibilidad de cambiar tu decisión. ¿Qué decidirías?, ¿cual sería a priori la mejor estrategia?. Continue Reading »

Joshua Greene tomó y adaptó dilemas morales propios de la discusión filosófica, y los transformó en instrumentos para la investigación acerca de la neuroanatomía funcional de los juicios morales…
“Mi interes por entender como la mente/cerebro moral trabaja es en parte motivado por una buena y pasada de moda curiosidad, pero también se funda en una agenda moral y, en última instancia, política…” Continue Reading »

Existe una deflexión negativa en el voltaje promedio registrado en el electroencefalograma que aparece tras la constatación de resultados peores que los esperados; por lo mismo dicho patrón es nominado como negatividad relacionada con el error (error related negativity, ERN). Las investigaciones sobre el tema señalan que su amplitud está directamente relacionada con la diferencia entre los resultados esperados por el sistema cognitivo, y los resultados que efectivamente encuentra. ¿Podrá decirnos algo un análisis del ERN y sus fuentes generadoras, acerca del sustrato biológico de las desviaciones del comportamiento humano respecto de las prescripciones de la teoría de decisión racional?… yo creo que si. Continue Reading »

Hace poco tiempo se enconmendó a Amable, donde trabajo como investigador, evaluar si un sitio web cumplía con ciertos objetivos comerciales. Uno de los objetivos que más me llamó la atención tenía que ver con “generar o fortalecer la confianza en la empresa”, y claro, inmediatamente me puse a revisar alternativas para evaluar e incluso medir (asignar números a) la “confianza“.
Me acordé entonces de un artículo que tuvo gran impacto en neuroeconomía a fines del 2004. En el Paul Zak, economista de formación, encontró un importante rol de la oxitocina en la facilitación de la confianza en el juego del ultimatum. Este consiste, básicamente, en la entrega de una suma de dinero x a un primer jugador, quién debe entregar lo que quiera de ese dinero a un segundo. Si el segundo acepta la propuesta el resultado final para cada uno es el que propuso el primero, pero si la rechaza, ambos se quedan sin nada.
Zak, interesado hace mucho tiempo en el rol cultural de la confianza en la economía, encontró que mientras más dinero recibían los segundo jugadores, mayores eran los niveles de oxitocina en su sangre y más dispuestos estaban a aceptar las propuestas del primero… Continue Reading »

Con este “post”, nombre ya convencional para las entradas o publicaciones en blogs, doy inicio a esta bitácora, la cual pretende explotar las más bellas promesas de Internet: liberalizar el conocimiento, permitir como ningún otro medio la libertad de expresión, y entregar a cada quién lo que sus intereses lo lleven a buscar. Este espacio girará en torno a un nuevo híbrido en ciencia conocido como “Neuroeconomía” (Neuroeconomics). Esta nueva disciplina resulta de una interesante y hasta ahora muy fructífera alianza entre la economía comportamental, la psicología cognitiva de la toma de decisiones, y la neurociencia.

La definición más simple que he encontrado es la de Paul Zak:
“La Neuroeconomía es un campo transdisciplinario emergente que utiliza técnicas neurocienctíficas para identificar el sustrato neuronal asociado a las decisiones económicas. ‘Económicas’ debe ser interpretado aquí en el sentido más amplio, como cualquier proceso decisional (humano o no humano) que se da por la evaluación de alternativas” (Zak, 2004. Neuroeconomics).

En la misma línea Kevin McCabe, director del centro de estudios en neuroeconomía de la George Mason, señala:
“La neuroeconomía es un programa de investigación interdisciplinario cuya meta es construir un modelo biológico de la toma de decisiones en ambientes económicos. Los neuroeconomistas se preguntan ¿cómo el cerebro corporalizado permite a la mente (o grupo de mentes) tomar decisiones económicas? (más..)“.

Ahora bien, este blog no busca ser académicamente exhaustivo (si brindar recursos para quienes se interesen en buscar las fuentes e interiorizarse en las metodologías), ni abocarse exclusivamente a la investigación neuroeconómica. La neuroeconomía, creo yo, encierra una esperanza mucho más profunda que simplemente identificar áreas cerebrales relacionadas con decisiones específicas. Encierra un nuevo intento de hacer ciencia natural del comportamiento social, y de comprender a las sociedades como cadenas de decisiones biológicamente fundadas. Por lo mismo, y alivianando el discurso, se pretende escribir de lo que de la gana teniendo en cuenta los intereses declarados…

Eso por ahora… Benvenuti.