Neuroeconomía

La divulgación científica tiene varios aspectos positivos como se hace notar en este artículo y su discusión. Sin embargo también un costo. En el caso de la Neuroeconomía el costo de la divulgación ha sido alto: el uso indiscriminado del término, con fines comerciales la mayoría de las veces, ha desfigurado su naturaleza de cara a los medios masivos. Es algo así como la tragedia de los comunes “el concepto está ahí, es de todos, es de nadie, parece vendible… lo exploto antes de que otro lo explote”.

Den un paseo por google utilizando el concepto y se toparán con una serie de titulares periodísticos del tipo “se descubrió el área del cerebro que se activa cuando se compra (cualquier cosa)”, “aplique la neuroeconomía para hacer su negocio más rentable”, etc. Continue Reading »

“En general, y con la debida prudencia ante abstracciones tan tajantes, podríamos distinguir dos tradiciones teóricas para enfrentarse a la idea de “alma”. Una esencialista y fijista (platónica) y otra gradualista o dialéctica (aristotélica-darwiniana). La teoría esencialista, especialmente en su versión fuerte (animación inmediata), es dominante en la teología cristiana. Una versión más suave (animación progresiva) puede encontrarse en Tomás de Aquino, que se inspira en Aristóteles. Para los esencialistas cristianos el alma es una esencia exterior a la materia, últimamente debida a Dios, más que un proceso de la materia (hoy diríamos: de la neurobiología del cerebro). Esta idea tiene una importancia especial en nuestra cultura, porque a juicio de muchos creyentes la “dignidad” y la moral humana no pueden salvaguardarse sin un fundamento espiritualista y trascendente al cuerpo”.

“Sería posible objetar que lo más parecido a una “ciencia del alma” actual, es decir, la neurociencia, no se ocupa propiamente del “alma”, sino de las neuronas, las sinapsis, o los neurotransmisores, entre otras categorías manejables empíricamente, pero también es evidente que todos estos programas de investigación impactan en el entendimiento tradicional y retan concepciones intuitivas”.

Fragmentos de un interesante post de Eduardo Robredo en La revolución naturalista.

Tema conectado con algo que se escribió aquí alguna vez sobre la ilusión de libertad.

El tema del libre albedrío es central, en un sentido doble, para una ciencia de la toma de decisiones. Por una parte se refiere directamente al grado de posibilidad de la existencia de las “elecciones libres“, (entendidas aquí como aquellas tomadas por un sujeto con independencia de una determinación estricta por variables genéticas y ambientales interactuantes; o dicho más llánamente, como aquellas decisiones que sentimos realmente “nuestras decisiones”). Por otra parte, la misma creencia en el libre albedrío (el meme del “libre albedrío“) tiene consecuencias en la cadena de toma de decisiones individuales que genera lo que hemos denominado “cultura”, que a su vez insuma información a futuras decisiones individuales y colectivas (analícese por ejemplo el rol de la creencia en el “libre albedrío” y sus parientes “mérito” y “responsabilidad” en el tipo de sistema social-económico que hemos consolidado durante el último siglo). Continue Reading »

Con este “post”, nombre ya convencional para las entradas o publicaciones en blogs, doy inicio a esta bitácora, la cual pretende explotar las más bellas promesas de Internet: liberalizar el conocimiento, permitir como ningún otro medio la libertad de expresión, y entregar a cada quién lo que sus intereses lo lleven a buscar. Este espacio girará en torno a un nuevo híbrido en ciencia conocido como “Neuroeconomía” (Neuroeconomics). Esta nueva disciplina resulta de una interesante y hasta ahora muy fructífera alianza entre la economía comportamental, la psicología cognitiva de la toma de decisiones, y la neurociencia.

La definición más simple que he encontrado es la de Paul Zak:
“La Neuroeconomía es un campo transdisciplinario emergente que utiliza técnicas neurocienctíficas para identificar el sustrato neuronal asociado a las decisiones económicas. ‘Económicas’ debe ser interpretado aquí en el sentido más amplio, como cualquier proceso decisional (humano o no humano) que se da por la evaluación de alternativas” (Zak, 2004. Neuroeconomics).

En la misma línea Kevin McCabe, director del centro de estudios en neuroeconomía de la George Mason, señala:
“La neuroeconomía es un programa de investigación interdisciplinario cuya meta es construir un modelo biológico de la toma de decisiones en ambientes económicos. Los neuroeconomistas se preguntan ¿cómo el cerebro corporalizado permite a la mente (o grupo de mentes) tomar decisiones económicas? (más..)“.

Ahora bien, este blog no busca ser académicamente exhaustivo (si brindar recursos para quienes se interesen en buscar las fuentes e interiorizarse en las metodologías), ni abocarse exclusivamente a la investigación neuroeconómica. La neuroeconomía, creo yo, encierra una esperanza mucho más profunda que simplemente identificar áreas cerebrales relacionadas con decisiones específicas. Encierra un nuevo intento de hacer ciencia natural del comportamiento social, y de comprender a las sociedades como cadenas de decisiones biológicamente fundadas. Por lo mismo, y alivianando el discurso, se pretende escribir de lo que de la gana teniendo en cuenta los intereses declarados…

Eso por ahora… Benvenuti.